綠燈直行！撞死闖紅燈騎士 判刑

綠燈之後就能夠放心大膽的開車直行通過嗎，下面這個判例要請駕駛朋友注意了，苗栗縣一名婦人，在綠燈通行的情況下，撞死了一名闖紅燈又沒有戴安全帽的退休校長，官司纏訟2年之後，法官依舊認定綠燈婦人有疏失，判處4個月徒刑，令這名自認遵守交通規則的婦人相當不服氣。
監視器畫面還原了這場車禍經過，這名機車騎士闖紅燈又沒戴安全帽，就被側面一部綠燈直行的小貨車撞上，機車騎士當場到地不起，小貨車駕駛是名婦人，下車趕緊向路人借手機，打電話叫救護車，將人送醫急救不過還是傷重不治。
2年過去了不過官司還在纏訟，小貨車駕駛李秋節一審，被判4個月有期徒刑，讓自認遵守交通規則的她，相當不服氣，她還說死者家屬一度要求的天價賠償金，她怎麼也還不起。小貨車駕駛李秋節：「剛開始要求撫慰金1百萬，我收到這張時，結果看了看是1千4百多萬。」
李秋節拿出車禍鑑定委員會的報告，證明自己遵守交通規則綠燈直行，儘管撞死人很遺憾，但是她不認為她有錯，剛開始檢察官也不起訴。
但是死者家屬聲請再議，法官卻判她4個月徒刑，讓她直呼這世上還有天理嗎，死者是個退休校長，她的妻子至今仍活在悲痛當中。死者妻子：「我現在都變成重度憂鬱症，他們連一個後悔都沒有，一個道歉都沒有。」
死者的兒子說，儘管他們也認為父親交通違規在先，但也已經付出一條生命的代價，反觀肇事駕駛，到現在都沒有登門道過歉，也不願付出降價再降價的55萬喪葬費，認為這個判決有道理。
不過小貨車駕駛李姓婦人卻不這麼想，遵守綠燈通行撞死闖紅燈的機車騎士，遭到判刑的案例，提醒所有駕駛朋友，千萬要注意。

機車闖紅燈~汽車駕駛還要賠~~哪有公理ㄚ~~

不知道這個法官上班路線在哪~找個膽子較大的闖紅燈撞他的車子~看他有何感想

唉...我看只有台灣會這樣判吧!!
反正大車撞小車,不管誰的錯
都是大車的錯>"<

就這麼單純?
如果是
法官秀斗了!!!!!

如果是明可清楚看見有人闖紅燈卻仍衝過去就不一定了
這叫"該注意而未注意"
也是有責任的

這則新聞我有看到..我覺得判刑也真的有點!@#$

因為錯是在闖紅燈..但哪台小箱型車法官判是..

未注意前方路況..但我是覺得闖紅燈本來就不對..

而且我們在過路路本來就會先左.右看一下..我在想

是否哪位女仕在看時就撞上了..我也是覺得不合理

太扯了
這法官腦袋裏都裝了什麼啊

不久前也有類似的事件
綠燈直行的計程車司機撞死闖紅燈的機車騎士
沒記錯的話
判決計程車司機無罪, 只需付擔道義賠償
而所謂的道義賠償就看計程車司機想不想賠了

台灣人的是非觀念真的有問題了,好像政府保證的都是比較凶的人~

這應該是依據交叉路口需減速慢行等等條則，
不同法官的判決也會也滿大的差異存在，
這也是社會出現許多不公的地方，
大家還是自己小心駕駛為妙。

這...........因為我們並未看到雙方攻防, 實在很難評斷

但, 台灣司法在法理情上常拿捏不準, 卻是實情

這也是常出現大車撞小車--大車錯, 車撞人---車錯的情況

出現玻璃娃娃案的法匠式判決實在也不足為奇





不過, 看起來家屬原先並沒有堅持一定要獅子大開口的情況,

似乎原本只要駕駛去致意, 多少付一些道義賠償大概就可解決了,

但是駕駛可能認為自己沒有錯為何要道歉賠償而姿態甚高

最後越弄越僵的結果....................



法官應該也是警告性判決施壓, 要求雙方和解吧(因為勢必會再上訴的, 再審絕對不可能還會如此結果)

有趣的是, 如果是法匠式判決, 可能駕駛會勝訴也說不定!

台灣的法律是情理法，在美國就是法理情

若這是在美國，那位退休校長家屬不僅一毛錢都無法取得，還要把那位婦人的小貨車給修理好才行!!

我覺得啦
不是開車的人也有部分責任
就是他在法庭上沒主張出該主張的依據

雖然前方有人闖紅燈
但衡量如果在未超速的狀態下應該能煞得停車子
他就有義務要停下來
否則就有過失的問題

反之如果是無期待可能性的狀態
(即任何人來開這輛車都會撞到闖紅燈的人)
才能主張免責