整治愛河與整治淡水河的差別

假設市民的公德心及其他條件相同，差別在於污水接管率及河流長短及面積的不同，我想數字與圖表可以說明一切。

下面是google map衛星圖2公里(2英哩)比例尺的高雄市愛河地圖：
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=22.663126,120.298233&spn=0.145734,0.225563&t=h&z=12

這張圖看起來愛河很小，實在不夠清楚。


再放大至1公里(或2000英呎)比例尺的衛星圖，兩張圖連接：
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=22.630094,120.300808&spn=0.036442,0.056391&t=h&z=14
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=22.666452,120.300722&spn=0.036433,0.056391&t=h&z=14




兩張圖 1公里比例尺的衛星圖大概可知整個愛河的流域。
從鹽埕前金入口一直彎延至左營直到上游。


現在來看淡水河的衛星雲圖，先用10公里比例尺來看整個流域。
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=25.088086,121.415405&spn=0.572114,0.902252&t=h&z=10


清楚可見淡水河河口的寬度十分明顯，整條源頭至大漢溪直至桃園山上。


2公里(or2英哩)比例尺的淡水河衛星圖如下：
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=25.117311,121.401672&spn=0.142995,0.225563&t=h&z=12

自淡水八里入口進入淡水河，河的右側匯入的是新店溪，左方匯入的是前幾年震驚全台灣的中港大排。
同樣比例再看下一張。
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=24.97361,121.401672&spn=0.143162,0.225563&t=h&z=12

1公里比例尺的淡水河就省略，因為實在是差太多。

再來看數據。

愛河長度：包含上游16公里。


淡水河長度：不包含大漢溪僅有23.7公里，若包含大漢溪則有158.7公里。
若再另加基隆河長度：86.4公里。
新店溪長度：81公里。
也就是說淡水河三大水系總和長度在326公里左右。
三大水系的長度未加入其支流 ，例如新店溪的支流景美溪，而景美溪的長度28.1公里。
以上數據來自於維基百科，如有錯誤亦不遠已，且有參考水利署；
愛河長度數據來自於高雄市政府。
地圖引用google map的衛星圖，相同比例尺下其放大倍率亦相同。

最後來看污水下水道的各縣市普及率(2006年12月31日資料，資料來源內政部營建署)：
http://sewer.cpami.gov.tw/business/business_10.html
台北市79.7%
高雄市45.09%
台北縣10.36%

以上數據分析得知淡水河的整治要靠台北縣市齊力合作才能完成，也因為如此台北縣目前到處在挖污水下水道。
至少我身處的中和及其附近永和、板橋、新店到處都在挖污水下水道。

我不知道這樣的分析是否正確，我知道淡水河的不能喝，但愛河的水能不能喝我就不知了。
但我不會喝也不敢喝，試想您敢整天的飲用水都喝游泳池的水嗎????
如果每天的飲用水都不敢喝一般游泳池的水，那憑什麼說愛河的水可以喝????

如果整治愛河叫政績，那我煩請各位朋友沒事去看看基隆河(彩虹公園一帶)及清澈度，那也算是政績嗎???
看下圖，這叫彩虹公園啦。


不夠嗎？？再看下面這張圖。

去看景美溪也可以啦.......以上是傻瓜相機，所以玩專業單眼相機的大大不要嫌我拍的。
我會打這篇，是我對最近選舉前後民進黨整天吹牛實在是看不下去，如有疑問歡迎吐我的槽。
(打好久，版大....加個分吧!!我知不符合版規....哈)
別說我是黨工，我要是黨工，民進黨還要再輸一佰萬票......哈哈哈..開玩笑的！！

數據及圖表會說話.....唯有這樣分析才客觀，但不代表淡水河整治沒完成就有理由，只是希望民進黨不要再吹牛了。
如果馬英九也加進來吹.....台灣沒救了！！

[ 本帖最後由 eric.daihy 於 2008-4-4 03:17 編輯 ]

eric大我除了一句『屌』之外，沒啥好說的！
不過如果我說愛河＆淡水河的整治根本是拿ＸＸ比ＸＸ，
相信許多人又馬上會心有忿忿，所以心照啦！

小弟想問板大是住哪裡
小弟一直住在高雄.從小時候臭哄哄到現在愛河旁邊都是一堆情侶談天說愛的地方
這難道就不算政績嗎
或許板大會說這也不是民進黨執政時才規畫的,但是小弟說一句難聽的國民黨吳敦義做市長就規畫很久的東西,為什麼到民進黨手上就可以在任內完成,如果要說公共建設規劃的進度影響層面,小弟覺得這太牽強了,說一句難聽得如果要做好地方建設好彰顯市長本身的政績,為什麼不在市長任內就完成,說一句實在話高雄從以前被稱為文化沙漠的都市,到現在逐漸形成名符其實的"直轄市",讓我們看到改變最多的是謝市長執政的時代,小弟單單指地方執政以政績而言
還有小弟每天喝的飲用水大多來自自來水公司再透過自家的RO逆滲透,我想再笨的人都不會想到要直接撈愛河的水起來喝,這是常識,故板大以直接生飲來做比較未免讓人匪夷所思.難道板大都習慣生飲河水
以上是小弟的心裡話,並無意引起筆戰   
PS:如果板大短時間詳細收集的資料被加積分,小弟覺得自己用活到現時的時光得到的體認更應該被加積分

放心吧
你的用心 綠營馬上會看到的
說不定等下就有"愛河與淡水河PH值比照表"來跟你分庭抗禮
民進黨黨工""即將出現""~~~

厚～～～太沒幽默感，我都說哈...不符合版規了......好啦，算我冷，還真的加分咧!!

我的意思我相信你還是沒有明白，請看我本文中的最後一句：
數據及圖表會說話.....唯有這樣分析才客觀，但不代表淡水河整治沒完成就有理由，只是希望民進黨不要再吹牛了。
如果馬英九也加進來吹.....台灣沒救了！！

另回覆：
1.本人住過高雄十年，的確是臭不可聞，當時本人正就讀於高雄市河濱國小，每天都可以從教室窗外看到原木運送。那是二十多年前的事。
2.愛河整治應是起始於蘇南成時代(我忘記了)，不論歷任市長功過，本文論點以愛河整治成功為題來說明差異性，並非以否定整治成功為標題。
3.高雄愛河水能喝不是我講的，是民進黨政治人物所言。
4.那如果愛河是整治成功，基隆河也好了啊，景美溪也一樣，馬英九是拿來吹了嗎???馬英九拿來吹，我就瞧不起他。
5.要不要加分是你的事，與我無關，你活的很好那就很好，代表你人生充實，只是你的標準不要套在我身上，因為我的標準遠超過你想像。
  每個人的標準不一，不是我強要把我的標準放在你身上，而是當你自己用相同標準去看待北市與高市，那你就知道什麼是做表面功夫了。
6.要批評我可以，但請看清楚我的標題及文章，你連我的標題都看不懂而來你說明你的人生經驗，我覺得有點離題。
  我也有我的人生經驗，但不適合放在這裡討論，那樣會不客觀。
  我使用數據與圖表是要盡可能的客觀而非個人主觀因素在討論這些事。
7.我是在做兩方比較差異，要做差異比較就要用相同的標準去看待不是嗎??
   我並非去指責誰對誰錯，我看不慣的是同一件事標準不一的人。

[ 本帖最後由 eric.daihy 於 2008-4-4 03:25 編輯 ]

不太清楚到底是在比較什麼？
蘇貞昌也幹過台北縣長，陳水扁也幹過台北市長。
版大是在替蘇貞昌跟陳水扁辯護嗎？
是要說蘇貞昌跟陳水扁其實沒有比謝長廷差嗎？
愛河算不算政績，我不是高雄人不瞭解前後差異多少？
不過，藍色執政以來就一直是重北輕南，給的預算也是天差地別。
綠色八年雖然幹的差。
但至少愛河這件事，綠色的確算是做出 "一點點" 成績來了。
至於算不算是政績，留給高雄人自行判斷去吧...

原帖由 Lizard0605 於 2008-4-4 03:51 發表
不太清楚到底是在比較什麼？
蘇貞昌也幹過台北縣長，陳水扁也幹過台北市長。
版大是在替蘇貞昌跟陳水扁辯護嗎？
是要說蘇貞昌跟陳水扁其實沒有比謝長廷差嗎？
愛河算不算政績，我不是高雄人不瞭解前後差異多少？ ...

抱歉
我的文筆不好，讓大大看不懂我在寫什麼
我會好好檢討

愛河水的確是能喝的!!!!!!

為啥我敢肯定!?
哈~~前幾天馬英九選贏了不就有人喝了愛河水嘛!?
倒是沒見過有人嗆說他敢喝淡水河的水吧
四年後再看看...看有沒人說他要喝..........XD

我覺得兩者不太能相比較,因為是不等量的比較!
但可以比較的是高雄前後任市長的政績比較!
我覺得謝先生整治愛河的確算是政績!!
至少大家都看得到改變,不像吳前市長對愛河沒有明顯的建樹,
我覺得一個聰明的領導者不能光建設一些人民無感受的事情上,
可以拿一些指標性的事情去做,
吳前市長的確也有他的政績,例如高捷的規畫和籌備是在他任內所做的,只是剛好民進黨來收割而已,
我的重點是說,民眾的眼光是短小的,
所以有些立即性的建設事可以去做的,
這樣人民感受會較深,

很用心的一篇評論，
令人佩服，
希望未來台灣的河川都能恢復以往的清澈。