整治愛河與整治淡水河的差別

真的是超級專業的數據與分析
大大您還真是有心
太佩服您了

=================
另外想說的是
收割別人的成果還不感謝前人
這是非常不要臉的
就像雪山隧道是一樣的道理
說舊政府9年（？）不通、民進黨3年就通
完全抹煞前人的努力與貢獻
更對不起之前因公殉職的人
政府的要做的是規劃與建設
而不是一直想要快速收割
不然執政都炒短線
國家如何永續發展經營

[ 本帖最後由 algo1203 於 2008-4-5 00:00 編輯 ]

給23樓的：
你回我的有點文不對題。
我只是想說愛河或許還有改善空間也稱不上政績。
甚至不是綠色政府規劃。只是沒有功勞也有苦勞。
用一句事前的規劃推翻之後的實行成績實在是有點偏頗。
至於，政治上的攬功勞、推責任。不在討論範圍內。
你覺得功勞是誰的，責任是誰的。我沒意見。


給29樓的：
我是不瞭解愛河整治是不是像你說的那麼簡單？
可以全照計畫書走。
不過，以discovery雪山隧道特輯，甚至其他工程介紹而言。
你可以發現，計畫終究是計畫。計畫永遠比不過變化。
不是嘴裡說說的這麼容易。
如果，世界是如此簡單，一切可用計畫解決還真是幸福啊。

你是看到誰一句話就否定掉一切阿？　
大家只是不爽他都把功勞全自攬在身　
出問題就都推給別人吧

回主題：
愛河即使陳菊繼續做　加起來共12年　
愛河還是無法全部整治好啦
怪吳敦義的人不知道是怎樣喔？

[ 本帖最後由 Wenny101 於 2008-4-4 20:23 編輯 ]

回33樓的：

所以簡單說，這篇討論的重點根本不是愛河整治算不算政績吧？
早在30年前左右就著手規劃進行的愛河整治計畫。
只是綠色政府沒有擺爛，"剛好"在他們執政時有"一點點"成績出來而已。
所以，又變成是口水戰？
綠色要怪為何小小一條愛河為何要搞30年左右才有成績？
藍色要怪綠色政府把長久以來一直在做的工程功勞攬在自己身上？
藍綠政客的搶功勞、推責任已是常態。實在沒啥好討論的。

原帖由 Wenny101 於 2008-4-4 20:41 發表
人家說要先能賺得溫飽　才會進而去要求提升生活的品質
你自己都說了　工作機會越來越少　高雄港要掉到排名十名以外了　
有誰還會去在意高雄的”表面”做的漂不漂亮？

我回的是15樓朋友的問題
在文中有提到高雄政績是騙人及謝長廷選輸馬英九的原因
有沒有做事及做了哪些事跟沒有做事,扯不上掉出幾名,這是我講"表面"的原意
別會錯意思了(再者我沒說過工作少跟釣出名次不重要)

原帖由 Wenny101 於 2008-4-4 20:41 發表
軟體科學園區　我只知道高官用人民的血汗錢蓋了蚊子館　Ａ了不少錢
我還真不知道它優點在哪　有什麼好否決的

我想您又會錯意了,這兩段話可一點關係也沒有
我指出了軟體科學園區建設完租金貴沒人要租的缺點
但絕不能否絕謝長廷建設的優點
他是錯在建設前並沒有妥善規劃事後維護及計劃導致成果浪費

原帖由 Wenny101 於 2008-4-4 20:41 發表
至少愛河不臭了？不要一段不臭就說得好像整條都不臭似的　
還要跟以往比？這不是廢話嘛　有人建設是越做越倒退的嗎　
吳敦義真沒做事嗎　那高雄市的基礎建設在謝長廷來之前都誰做的阿？

我文中再次強調過他並沒有很完美,很多話題以往一再討論我就不在此多敘述
但您問起了我就再講一次
他中間段是做好了但上游沒做,至少中間段是高雄連結鹽程區重要通道
許多觀光客都是經由五福路及七賢路 中正路過去
如果這段沒先做好,給國外朋友的觀感是什麼?西子灣,壽山都是高雄重要景點
我們並沒說只要做好這段就好,希望有時間內再把上游做的更好
但我們絕對不能說他做了中間這段是廢物是不是?
再者有一點很重要有什麼數據證明愛河整治計劃是吳市長任內規劃的?
別說前者鋪路後者造橋,也可解讀這是謝長廷規劃的呀?
我講的重點是數據在哪?吳市長做高雄市長可不短唷,就我個人感覺的確是他沒做好
很多事往往講求證據,就如同開版大提出兩條河不能一起比較的證據

原帖由 axu 於 2008-4-4 20:46 發表
你說的１２３４５都跟阿扁有關
謝長廷是政治老手了　為啥到最後都不跟阿扁劃清界線？
很簡單　如果和阿扁分割了　可能連５００萬票都沒有　這樣你懂了吧

謝長廷或許在高雄有做些事　但是誇大了　涉嫌違反公交法 ...

當然今天民進黨大敗最大的因素是在陳總統
這是不容抹滅的事實
謝長廷沒跟阿扁切割嗎?您這麼一說反倒是推翻了許多新聞及專家的眼鏡了
大家都知道甚至連呂副總統都說謝輸在跟阿扁切割(我並不贊同她的看法)
怎麼會說他跟阿扁不切割呢?
如果謝不跟阿扁切割輸的才更慘,原因以往我的文章中有提到,再此不再敘述

光看看謝長廷及吳市長的比較感覺
我倒覺的他並未誇大,不然您是否可以跟我談談
吳市長任內高雄市的建設?
別拿一些治安的數據或破案率等等,我講的是高雄的建設吳市長做了些什麼呢?
這些是時空背景的不同,以往的高雄白天連門都不用關鄰居彼此都會照應不敢有人偷竊
現在誰敢不關門出門,就好比鄉下跟城市的比擬

當然我們不能否認還有許許多多的缺失待改進,但以同等八年的建設
為什麼兩者的比較觀感差異如此大?
難道是其他朋友說的重北輕南嗎?這個問題很值的我們省思

原帖由 small123456 於 2008-4-4 22:23 發表
原來愛河那麼長喔.....16公里.....
豈不是跟新竹的頭前溪差不多....

而新竹的護城河大約1公里左右...整理的還不錯.....
還好不是民進黨執政的地方....要不然....
這個也會變成是整治重大建設的成果......

聽 ...

這個問題一再被提起
上面的回文也講過了
謝長廷花八年整治中間段
至少變美變漂亮了
當然還沒完全好
但與前市長同樣任期內相比
高雄你不可否認建設許多的硬體
包刮以視障者為主城市
整條人行道可是淨空不準亂停機車
且都全體翻修
原本來有測辦幾個路口紅綠燈聲音講解,但因太吵而又取消
在在都是為了視障者做規劃
現在的重要道路紅磚道是否比以前較淨空漂亮?不能說整體
但有做事的態度就是跟吳市長的差異
一樣八年再做人家能他為何不能呢?
這就是觀感問題

Re: #36
比較明顯的看到謝與扁的切割　應該是敗選後　謝主動提出要求偵辦「319」吧
反正這是場選不贏的選舉　多說無益

您一直強調的是：吳敦義對高雄沒有建設　謝對高雄有建設　這樣是吧
吳敦義和謝長廷的市長選舉　選票差距只有3000票左右　難道一半的高雄市民都瞎了？
我想不是眼睛出問題　而是耳朵被造假錄音帶蒙蔽了

謝長廷在高雄的兩大建設：愛河和高捷
愛河那種圍堵的整治　犧牲中下游　製造下游的美景　如果這樣是您願意看到的　那我也無話可說

高捷是中鋼的BOT案　中鋼評估高捷無法獲利　是遲遲未能動工的主因　謝長廷與中鋼簽訂了保證條款　運用了各種行政方便（這已經扯出很多弊案了）　才促使高捷動工　反正高捷現在也陸續通車了　我個人並不看好高捷的營運　因為高雄和台北的環境差異頗大　通車後馬上就會見真章了　身為高雄市民　當然對這樣的重大建設抱以期待　可是總不能容忍官員不依法行政吧（謝在行政院長任內的對高鐵特別融資　也是一例）

吳敦義在市長任內的重大建設「南星計畫」可以讓高雄市、港脫胎換骨　為何謝完全捨棄呢？　以致南星預定地變成一片荒地　花了大筆經費徵收的紅毛港也變得毫無用處　吳規謝不隨　浪費百姓公帑　這才是我比較在意的

原帖由 axu 於 2008-4-5 10:28 發表
比較明顯的看到謝與扁的切割　應該是敗選後　謝主動提出要求偵辦「319」吧
反正這是場選不贏的選舉　多說無益

在選舉時謝長廷既要求陳水扁盡量低調這是很明顯的,再者民進黨也都曉的此次輸面較大
一些負面觀感的能夠盡量低調就低調,也如同您說的,多說無益因為選舉已經完了沒必要再討論這些

原帖由 axu 於 2008-4-5 10:28 發表
您一直強調的是：吳敦義對高雄沒有建設　謝對高雄有建設　這樣是吧
吳敦義和謝長廷的市長選舉　選票差距只有3000票左右　難道一半的高雄市民都瞎了？
我想不是眼睛出問題　而是耳朵被造假錄音帶蒙蔽了

選票相差3000票的原因我在前面第一面回文就講到了,您倒可以去看看,為何高雄市輸的原因
我已提出我的論典,請不要又重覆再講同樣的問題,也如同前面有朋友說過吃的飽比建設更為重要
但有沒有建設這又是另一個話題,那您提提吳市長對高雄硬體建設建設什麼了?請跟我說說您的看法
別只是為了我的話反駁而未提出你的想法及原因,有點變為針對而反對
PS:我是忠心希望哪位資深的高雄人可以說說吳市長對於高雄市的硬體建設
      不管表面也好還是私下他做了哪些?這是我一直想要的答案

原帖由 axu 於 2008-4-5 10:28 發表
謝長廷在高雄的兩大建設：愛河和高捷
愛河那種圍堵的整治　犧牲中下游　製造下游的美景　如果這樣是您願意看到的　那我也無話可說

請大大詳細看看我的回文,我何時說過了我願意看到下遊美景犧牲上游這種話?
請去找找我前面的回文,我優缺點及改進都已經提過了,您這可真是誣蔑我唷,還是請您
先看看完整個文章的發回文再來回答我的問題或許會比較客觀一些^_^!!

原帖由 axu 於 2008-4-5 10:28 發表
高捷是中鋼的BOT案　中鋼評估高捷無法獲利　是遲遲未能動工的主因　謝長廷與中鋼簽訂了保證條款　運用了各種行政方便（這已經扯出很多弊案了）　才促使高捷動工

中鋼的評估是因為高雄市的地層不適合在地底下做這麼大的工程
但反觀如果技術面的評估可行也是可以的,這些我並非這方面專家不便評論
待以後時間會慢慢映證
至於弊案問題,這個話題也討論到爛了,大大可查詢以往的文章都有討論到
再此我就不詳加敘述了

原帖由 axu 於 2008-4-5 10:28 發表
吳敦義在市長任內的重大建設「南星計畫」可以讓高雄市、港脫胎換骨　為何謝完全捨棄呢？　以致南星預定地變成一片荒地　花了大筆經費徵收的紅毛港也變得毫無用處　吳規謝不隨　浪費百姓公帑　這才是我比較在意的

每個地方的用意每個新任首長各有各的考量,就如同馬總統既將上任,許多陳總統的規劃是否執不執行
因不是內部人員這我不便評論,但我相信每個領導人各有各的考量
只要用於人民良好的建設不管怎麼做,人民還是會支持的不是嗎?

[ 本帖最後由 Scat 於 2008-4-5 11:27 編輯 ]

Re:#39

１陳水扁執政不佳固然是敗選主因　不過　我認為　謝在競選期間也犯了嚴重的錯誤　但是他可以拿下500萬票　也不能說他輸　起碼在民進黨內還算是可以呼風喚雨的角色
２吳敦義的建設？　您沒看清楚嗎？　不要說大家看不到的管線汰換　光是南星計畫就砸了不少錢　可能您連南星計畫預定地在哪？　是做何用途？　都不清楚吧
３謝長廷的整治愛河就是用圍堵的　漫步愛河的同時　您有去過七賢國中前的污水處理站嗎？　先去看看再說　同盟路那一整段　就不用說了
４土木上的技術問題應該都不是問題　連國際大營造廠都不敢接手雪山隧道都可以自行挖通　我相信台灣的技術沒問題　我說的是財務評估　因為負責評估的是我同學　這樣您清楚了吧（弊案我也覺得沒啥好討論的　進入司法程序　有問題就抓起來關）
５捨棄南星計畫　弱化高雄港的競爭力　不加強原本的大眾運輸工具　急急的開挖捷運　實在不覺得有何高明

[ 本帖最後由 axu 於 2008-4-5 11:46 編輯 ]