「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

狂怒之獸 發表於 2013-3-12 08:12
台灣地質不穩定，坡陡流急，水力發電的效能太差
風力發電冬天夏天風向相反，發電效率差
火力發電對空氣汙 ...

個人覺得～有些網友純粹是為反對而反對，不是真的要認真討論哪種方案的可行性最高、對人民的影響最小
這時跟他們認真討論，好像是在浪費時間，因為丟球出去對方不會丟回來....。

嚴格來說，以台灣這種地理環境，可能向外購電才真正會符合安全跟經濟的效益吧
否則替代能源在台灣根本不可能成為主要電力來源、核能又擔心天災導致爆炸
燃煤那類的火力發電，產生的碳可能在未來的碳交易市場中，或許會造成台灣沈重的負擔
（而且個人覺得台灣空氣已經夠差了，如果還要再蓋火力發電廠去取代核能電廠的發電量.......
　也許空氣污染會先慢慢地殺死台灣人，也不用等核電廠爆炸了）

不過這又牽扯到電價的問題....沒有關係友好、地理位置又近的邦交國可以成為平價電力的供電者
不管怎麼樣，感覺都無法兼顧魚與熊掌～

依照版大的資料來看，核能的確是安全又便宜的發電廠
只是~~~這只是表面上資料，隱藏在裡面的呢??核廢料的問題呢??
光是核電廠本身如果是100%安全的，拿核廢的威脅就足夠嚇死一堆人了
誰敢住在核廢料儲存場裡??那些名嘴、擁核的敢舉家遷入住個十年、八載的
我再來認真考慮核能安全
又如果核電廠的安全性沒那麼高，台灣又地震頻繁
誰敢拿性命、身家財產來保證核電廠受921以上等級襲擊的
完全不會受到影響的
廢核如果不是現在式，但至少是未來式

alpha33 發表於 2013-3-12 08:59
核能扣除爆炸、外洩、廢料...外，基本上他對於汙染環境只要控制的好，可以在某範圍內

你確定嗎??

都說控制好的話，你一直在提汙染，講廢話嗎，如果控制不好當然造成汙染，難道這麼多艘油船，一艘好死不死洩油，造成當地海岸汙染，就要說全部油船不准進港嗎?
不好好監控出問題當然更容易，嚴格監控的話至少可以降低風險，希望你回文不要都以為用查的
台灣地理環境差，如果要借用其他能源纜線...只有隔壁國家，如果他願意的話我當然舉雙手同意
核能100%可以廢除了
反正只要能保證安全，我不反對，但是無法保證，我就反對
我個人目前反對核四，但我不反對核能，只要他是安全性夠高，我為什麼要反對?

政府的打手又來了 = =反正只要是馬政府的政策他哪個說不好的...那麼好核廢料放唐湘龍他家好了

若從反核四變成全民反核，要怪的只有台電和政府！！！
不簡單也！好東西變成壞東西變成可怕的東西~~~~~~看看台灣的政客把台灣搞成什麼樣子！！！

唐先生是死忠馬迷這點很多人都知道 他自己也承認
當然政府做了很多不適當的決策
他每每都會扯出一大堆理由來辯解
至於核四他說不環保
在我眼裡看來
只出一張嘴的人最不環保
滿口仁義道德
私底下做出一大堆不道德的事可多了!!

他!? 早就料到他會有一番言論 ! 死忠馬迷嘛 不意外

mobie6821 發表於 2013-3-11 13:41
我在大陸住了很多年
太陽能本上根器後還有日照時間有很大的影響
大陸型氣候跟海島型氣候的差異就在於日照時 ...

太陽能不僅僅是高汙染產業

是超高汙染產業...



台灣有這本錢?

核廢料會造成環境汙染, 太陽能板生產過程中; 使用中造成的污然多嚴重有人去評估過嗎?

等到家家戶戶都用太陽能; 我看你要把廢棄的儲電載體(簡稱電池)丟到哪去?

你家? 我家?

大家一起死 ~"~

我不反核

但我反核四

狂怒之獸 發表於 2013-3-12 12:49
都說控制好的話，你一直在提汙染，講廢話嗎，如果控制不好當然造成汙染，難道這麼多艘油船，一艘好死不死 ...

你以為核能是太陽能般的廣為人知嗎?

你目前收到的資訊，全是他人下筆

即然不是專精，有什麼好論證的?

要是有所謂的控制的好，就不會有『意外』兩個字，更不會有福島核災

問題就在意外發生後，以目前人類的科技是無法克服的

更不用說，核能在發電過程有沒有不可告人的祕密

我才想說怎麼都沒看到老唐出來護主

才在想 就出現了

老唐啊 不然把這些核廢料都到你家去  你覺得如何