「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

太專業的東西小弟不懂~~所以不參與~~
不論未來核四有無運轉或是核1.2.3廠除役後總發電量下降~~
小弟倒是不太擔心未來會沒電可用~~
因為用人口年齡分布跟出生率來推算~~
台灣未來會缺電的可能性極低~~

小弟出門身邊必帶筆電及手機~一天起碼要用上10小時以上的電腦(含上網)~其他如電視按摩椅冷暖器除濕機電風扇等電器產品自然是必用的家庭配備~~
小弟的爸媽基本生活習慣與小弟同~~不過使用電器時間遠比小弟少~~
而小弟的阿罵~每天除了開燈上廁所~偶爾看看電視吹吹電扇~其他啥都不用~~
所以各位大大試想~是年輕人用電量大還是老人家用電量大??
未來台灣會慢慢走向高齡化社會~那用電量會增加還是減少??
再者以現行人口出生率來看~~再過不久人口就會進入負成長~人口減少的用電量會比人口增加大嗎??

也許有人會說如果台灣經濟提升~就算社會高齡化~人口數減少~用電量也會增加~~
或許吧~~但是以現在產業及人才外流的情形越來越嚴重~~加上政府"台灣接單~中國(外國)生產"的基本國策~~一些高耗能的產業都逐步的出走~~即便經濟依然成長~~
這些外移的高耗能產業所留下的用電空缺用來支應因經濟成長所帶來的用電增加絕對是綽綽有餘~~

kevinml 發表於 2013-3-13 20:41
我說的是風險承擔這你還看不懂我也懶得解釋~~

廢核4連公投都還沒開始，哪來規劃~~

台灣根本經不起一次核災
你說什麼風險承擔會不會太可笑了點??

我發現你根本無料只想嘴炮吧

206樓  說什麼為反對而反對 <~~你自己提的唷，叫你舉又舉不出來

噗，然後之後回文還說我自己提 @@" 人傻也要有限度唷 ^^"


講那麼多，問你核災台灣要逃那也說不出來，風險承擔耶  哈哈哈哈 太搞笑了

現在流行G一下就自以為很懂啊??  問題是你G不到重點啦~~

版大根本沒將唐先生的論述說明
而且投票說明根本引導投票人的意象

反核 是沒錯 人民的權利

挺核 也沒錯 但是政府有做好萬全的準備嗎

廢掉的 要放在哪邊死

沒有替代能源嗎

alpha33 發表於 2013-3-13 19:35
1.為反對而反對
你從那一點看出我為了反對而反對?
是那樣也行啊，那你去叫行政院改公投標....公投過了才 ...

這樣是不是喝水會嗆到就別喝水，用電了會失火就別用電，賺錢會被老闆裁就別找工作嗎?
你那什麼鳥理論，沒有真正能替代方案之前，我贊成核能，但是目前核四有問題，我會反對核四
但是我不可能反對核能，先前說過，台灣本身地質、地形、水文及氣候方面在其他能源方面不太容易取得
火力發電是佔大量，但是其對空氣汙染有問題，有人說甚麼小小地方都不會怎樣，如果大家都這樣做，根本就不是小小地方了...不然溫室效應怎來，還不是工業革命後慢慢累積來的
地球就一個，核能破壞只有ㄧ區域性，日本某地方可證明，但是溫室效應破壞的...是地球
孰輕孰重很清楚，所以我寧願支持核能也不願支持火力，不管燃燒什麼東西，最終傷害都是地球
先前說過，那層表面如果真的沒了，你出再多張嘴都沒用了，幾分鐘就滅種了，可能蟑螂還活著吧
FB最近也貼一張圖，我個人覺得好玩，環保團體反對火力、水力、風力、太陽能...乾脆用閃電拼經濟!
某些團體、人，只為了反對而反對，卻沒想過少了這些哪些會被加強，哪些會被捨棄，加強的會造成甚麼樣的破壞
有些先進國家，去除核能...是因為有替代方案，就我知道某些國家會去跟他國買電...但是他國...就不是這麼環保了
所以A國環保去核能原因，某方面是...他國增加了本身汙染的製造，就這樣而已
你除非能找到完全替代能源方案，不然不要在大放厥詞，講的頭頭是道，一直說別人有G沒G，我看你也在G吧
只會說別人G的同時，四根手指也告訴你，你打出來的東西，都是自己的?專業知識方面都自學自用?
請看看你用一根手指指著別人的時候，另外四根指著誰?

那唐湘龍也請你比較一下台灣&日本的執政黨的差別~拿那個比雞腿嘛~~~~

這個人講話真的是亂來
社會如此亂象就是這些人愛亂講話害的
請他搬去核能廠住阿
把核廢料放在他家
看他會說什麼

alpha33 發表於 2013-3-14 11:06
台灣根本經不起一次核災
你說什麼風險承擔會不會太可笑了點??

你的說法真得好笑~~

口口聲聲說核災~~你啥也不知道
我說台灣禁得起核災也可以，只要三級以下都不會有危害，
核災分了八級，不是任何核災都是嚴重危害。
照你這麼說，大陸沿岸的核能電廠發生8級核災，台灣也逃不掉光台灣廢核有什麼用，
你這種核災的算法台灣要安全大陸也要停用才行，不然都是屁話。

不是所有事情用最極端的方式考量，那樣考量台灣早就不能住人了 <---這我看說了你也不會懂!!

一開始是你隨口硬坳唬爛數據我才認為你為反對而反對~~
再來你知道爬回206樓你怎麼不會去看看
你211樓說的"你要說為反對而反對也行"是你自己認，怪我勒~
我就這麼當了~~先看清楚自己說的吧!! 傻了你~~

無料嘴砲?!打從一開始你自己認了為反對而反對我就沒打算認真回你啊~~哈

對於一個連知識都沒有的人還有臉說這麼多~~
會G東西沒什麼了不起，因為是基本該做的，你.....連基本也不夠

================以下的話不是說給你聽的，以你的腦袋我不認為你聽得懂，請自行忽略==========
這是我的感覺~
反核是勢必要做的事，但是有必要急成這樣嗎?
先清楚狀況，不是抓了一個問題點不斷的放大問題，而不考量其他後果。
說台電在恐嚇民眾，反核團體又何嘗不是拿最嚴重的核災恐嚇民眾呢?
核能只是今天不得已狀況下的暫時度日的方式。
還是得要逐步廢除的，只是非要急著現在?大多歐美國家都是規劃再20~30年後再廢除
台灣要急著一時?
如果今天反核團體有能力不影響大家的生計又能善後那我絕對支持現在反核
問題是今天反核完後還是要大家來收爛攤子，這攤子怎麼收~~

cool7152 發表於 2013-3-14 01:12
想清楚別人今天是反對核四，是因為核四本身的問題，所以就說邏輯很怪了，拿核四扯別人家不相關的航母是要 ...

這個文章是在說整個台灣的核電廠  不是單指核四....  你的眼力跟理解能力實在是....

如此的腦力難怪邏輯會如此的怪.. 畢竟這文章再說整個台灣核能運轉 只有你在那幻想核四

而且還是他先扯美國去的  美國核能當然也包含航母 這有那裡不對?

[Youtube]http://www.youtube.com/watch?v=i3eSt6UFnVY[/Youtube]

我覺得這篇反而寫的比較中肯~