「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

個人認為唐湘龍先生的說法雖有理有據,然只針對核能的環保面與經濟面來討論.
當然有許多朋友也提及了唐先生所忽略的安全面與汙染面.

事實上,核能的使用本身就是"忠孝不能兩全"的事情.
當然我也認同唐先生提到核能所帶來的經濟效益與相對於其它發電方式"較為"環保的論述.
不過"輻射汙染"這件事情真的不能忽視,因為從車諾比與日本福島的案例來看,台灣實在沒有發生的本錢.

因為一旦發生事故,災難的發生不是片刻就可以處理好的事情,而是幾十年,幾百年,甚至是幾萬年的事情!
這種不是一就是零的賭博,台灣真的沒本錢可以賭.
所以除非可以確定核能使用可以100%安全無虞,否則人民還是會有疑慮,還是會擔心受怕!

另外談到遊行,的確有些人是跟著湊熱鬧或是隨著輿論而參與的;但對於核能本身,總是知道不是100%安全的.
(尤其經過福島核電的事故後)我相信這點參於遊行的"大部分人"還是有這個認知的.

核能不是不好,而是不能失敗(或產生事故),因為台灣沒有這個本錢輸,我想這也是今日大部分人反核的最大因素.
但核能真的也不能完全放棄,因為如完全棄之,台灣的民生用電與工商業的經濟發展必元氣大傷.
所以前面才會提到核能的使用是"忠孝不能兩全"的事情阿.

關於這點,個人是學文法的,所以也只能想到"發展替代能源以取代核能"這個方案.
當然詳細的技術面探討,還是需要對能源相關的專業人材去研發囉!

以上僅供討論,謝謝.

糖箱聾表示：『我說的不一定是對的』。

核能真的是很重要，也是目前先進國家所普及使用的
要不是核四一天到晚出包，讓核能的形象大打折扣
才不會有今天這樣子的狀況!!

唐湘龍 吃狗屎去吧!!

你只要告訴我~~~台灣北部絕對不會發生像日本311那種情況的大地震，大海嘯~~~

一旦發生~~~核1.2.3在如此近的距離內一旦都爆炸，北部還能住人嗎???

不能的話，身家都在北部的人該怎麼辦???

反核和支持核能都有自己的理想與主見,
沒必要為了不支持反何救人身攻擊~~

粗暴、鄙俗的言詞只會模糊焦點,'讓大家無法客觀的討論,
最後就變成選票的對決和社會的對立衝突.

不論任何聲音,只要理性的討論,都有參考價值!!

的確風力、水力、太陽能都只是玩具而已，目前主要還是以石化方式發電。
大家都說核廢料問題，放誰家後院都不願意；
但是石化發電也會產生很多廢氣和廢料，只是會飄散在空中，跑到全世界。
這樣的發電廠蓋在誰家後院，有人願意嗎？

雖然我偏向核能，但反核四，全因為它的爛工程。

XiaoChunDan 發表於 2013-3-11 16:45
我不挺綠,但唐先生的發言很多時候都過於偏執.
講起來好像很有道理,但實際上眼界都過於短淺,有點為了噴口水 ...

話說...  如果溫室效應開始後 台灣面積... 應該也少了不少吧

50年後中國地圖

還整剩下山區可用

我覺得,任何發電都是有問題要解決
1.水力發電:要建造一水庫當然就是要有廣闊的山谷地形,如真要蓋,則會造成山林內的生態危機.
2.火力(瓦斯,煤炭)發電:這大家都知道,造成的就是空氣汙染與溫室效應,此效應是全球性的,地球溫度升高
   水平面上升,氣候異常等等等.....我相信這造成的傷害應該大家有目共睹.
3.核能發電:發電量強大,危機就是會造成核災還有核廢料汙染,這大家都知道
4.風力發電:發電量小,需要廣闊且風力充足的地點,風力發電的缺點就是聲音大聲,還會造成鳥類傷害
5.太陽能發電:(聽說)要製作一片太陽能發電板所造成的汙染源,是更嚴重的,而且現階段是要克服的就是發電效能的問題

以上是我所想到的發電方式,在台灣,上述所有發電方式都有,以台灣的地形與環境,要用到水力發電,可以說微乎其微,而火力發電才是台灣最大宗,但是造成的就是聖嬰現象,所以我覺得如果真要改善這溫室效應一年比一年還熱的天氣,只有核能才能夠符合我們台灣的需求,但是核災卻是我們無法承受的!!所以制定那安全嚴格的核安才是我們要走的路.

我反核四,只因為核四的建造過程真的太可怕,而且我不信台電!!!這公司,大家有目共睹的爛!!

demon8311 發表於 2013-3-11 22:37
對於那些專業人士講的話會沒人聽,我在想...是因為台灣的名嘴影響力太大了,大到一般民眾認為名嘴的話才是 ...