「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

其實蓋與不蓋我都沒意見蓋的比人安全就好 但 重點是核四是他馬的公務人員亂蓋的 對了 反正就算蓋好了 他馬的也沒膽子運轉 既然沒打算運轉 又為什麼還要繼續蓋呢 各位看官想想吧

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... 7%E5%BA%9F%E6%96%99
網路上隨手找的

有主張認為，核能在任一方面的污染都遠不及化石燃料的燃燒所造成的嚴重。[9][10]2004年，英國廣播公司（BBC）的一篇報導中提到：「世界衛生組織（WHO）認為每年全世界約有3百萬人死於由車輛和工廠排放的廢氣和可吸入微粒物造成的室太空氣污染；此外，每年還有6萬人死於固體燃料燃燒引起的室內空氣污染。」 [11] 在美國，化石燃料產生的廢物與每年大約兩萬人的死亡有關。[12] 一個火力發電站與相同功率的核電站相比，火力發電站所釋放的輻射強度是核電站的10倍。[13] 根據估計，在1982年美國的燃煤活動所釋放出的幅射量甚至比三哩島核事故的輻射量高155倍。.[14]

核廢料大家不喜歡，那煤渣、堆煤、石油、天然氣桶槽呢??
所以這些大家都不喜歡的東西，都會蓋的遠離人口的地方，絕不會蓋在你家。那蘭嶼呢?權衡輕重，或許暫時只能如此，因為先前要運去北韓被擋了。
災難?沒錯，一次的意外將付出慘痛的代價，但正因如此，核電廠才須受更嚴格的控管
看看六輕，工安事故意外，還得尋求幫忙，你能叫六輕停工關廠嗎??
全世界核電廠總和，應該還沒美俄的核彈數目還多ㄅ，為什麼您就不怕呢?
搬去核電廠旁?笑話，為什麼要這麼做?不是圈，就是叉的二分法，平常見的還不夠多嗎??
核四不安全?那核一~三呢??
沒了核能後呢??既然不安全，為什麼全世界不禁止發展核能，連潛水艇都是核子動力，不是更可怕?
醫院呢?那些放射性化療會產生危害，所以應該明令禁止任何化療?

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%A7%E9%88%BE

貧鈾，也稱為貧化鈾或耗乏鈾或衰變鈾等等，英文簡寫為DU，是一種主要由鈾-238構成的物質，為核燃料製程中的的副產物，故也是一種核廢料。
貧鈾的密度高達19.1g/cm3，與鎢相近，可做為飛行器的配重塊，或放射線療法及工業用放射造影器材的屏蔽物，及放射性物質使用的貨箱

我想不管是什麼能源方案
太陽能也好風力也好天然氣及燃煤
台灣人的心態就是不要蓋在我家旁邊就好了.............................................

很多人反核都是為了不想成為下一個福島
全世界4XX個核電廠，唯一一個出問題的只有福島

但講坦白說...如果台北不小心遇到那麼強烈的海嘯
整個台北還會在嗎??!

電費漲 民聲抱怨
現在卻說 寧願漲電費也不願蓋核四
這不是很矛盾嗎??

截至我投票為止....共2070票.....98X票選三

反核如同我說的....是政治議題......別拿環保當藉口

核能一定可以做到安全\廉價\乾淨
只是台電做不到 台灣做不到

從我有投票權20年來......
我個人是覺得很悲哀的

除了一開始不懂事的那幾次
後來我都是在選項裡挑一個相對來說沒那麼爛的

如同現在

在兩邊都那麼爛的情況之下
真不懂有甚麼好"大聲疾呼"的

還好圍觀民眾裡
還有1/2弱的清醒

台灣還是能見的到一絲絲的曙光的
只是不曉得我有生之年還能不能看的到就是了

整篇文章包裝精美.完美的以核能比對其他綠色能源的優點來作主打

但是我們的重點在"""核四""""~!!!!!!!整個建造過程改了又改.法規不過

就改法規.規格不符就改規格.最重要的是他的施工品質連施工者自己

都在罵.核四的內部機組已經買了十幾年了.以台灣的溫暖潮濕氣候來說

那些機組存放到現在~你用的真的安心嗎?

只能說唐湘龍只要說到馬英九.連屁他都能說成是香的

唐湘龍的立場頗ㄏ，
他說的看看就好。

之前說福島沒死人，被抓包就改說他說的不一定正確，
以後看他文章要有［不一定正確］的心態才行！

台灣無法建好核四
因為要分錢的官員太多了!
分贓不均所以蓋到現在都沒辦法蓋好!

感覺上好像能產生高能量的發電系統所伴隨的負面效果也越大，沒有絕對的環保能源，僅有污染很少的能源...

昨天看了新聞追追追介紹德國的能源政策 覺得唐湘龍說太陽能及風力發電是玩具的言論 真的很失格