我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？

想想看 公司員工提出的方案 被老闆否決

替代方案 是老闆想還是員工想

不用問就知道是員工 要提出新的方案

現在台店的老闆是誰 是政府

但是人民是政府的老闆 所以人民是大老闆

為什麼 大老闆否決的案子 替代方案要大老闆想勒

為什麼 大老闆不能開除這幫無法想出新的更好方案的員工

我只想要留給下一代乾淨的環境
沒有威脅的成長
日本的事件，我想是有目共睹的
日本的品質在世界排名如何?
台灣核四廠的建立，我想很絕大部分是黑箱作業
如果要我想一個解決方案，那就大家不要用電好了
這樣就解決啦
政府的功能不就是在解決這些事情嗎?
如果都需要小老百姓來想辦法解決
那相關政府人士也不要做了，回家吃自己比較快
政府應該要自己有配套措施
不是不建核四之後就說那我沒辦法了
建核四是唯一解決的方法
這樣的說法太敷衍

arsnen 發表於 2013-3-25 07:48
麻煩你拿出數據來證明

核廢料始終無法處理禍延子孫又該算誰的？

我是一個普通人 我以我自己的感想發表! 照你說的什麼都要數據

那你告訴我! 你拿什麼數據跟我說其他東西就不會有污染不會禍延子孫?

就你拿的塑膠袋難道就不是掩埋在台灣的土地 不會造成污染?

可以反核4 會反核4 是為了要有一個安全的核能發電廠!

但是不是因為反核4就完全都反核!!!

說難聽點什麼事情都有風險危險 難道人類就不會有其他的物品製造污染?

我只是個普通人 不懂一大堆數據 能否請你告訴我?

汽機車纇造成污染 算不算禍延子孫? 那是否就不要使用了?

石油加工出來的物品造成世界污染一大堆問題 是否就不要用石油了?

還是你是使用這種車?

人民要的是安全 不是因為反對而反對!!

慧星都有可能撞擊地球了 難道為了以後安全 見一顆就打掉一顆嗎?

T00T3131 發表於 2013-3-25 10:24
核一核二核三
總共暫了20%
或許你覺得很少

你那沒核電會漲5、6倍的數據怎麼出來的?
可別忘了
核１２３可是已經接近屆退了
而那儲備電量你可有去查？可有了解那代表什麼意義？
再來
台電提出而且已經通過預算的發電機組更新計畫可增多少發電量你可知道？
還有
更要請問你
你有本事在核災中生存嗎?
還是你有能力預測天災什麼時候什麼地方會降臨？

當然是政府的責任啊！在台灣，那些事政府不用負責任？？？

專業的問題還是要由專家解決，對於核能更應該請國際級專家，
我們沒有足夠的知識，反核擁核、反核四擁核四、替代方案也只是道聽塗說及空談，
不知道那裡來的二手資料更沒資格佐證，
交付公投只是把民主變民粹，
就好像生小病亂買藥吃，
運氣好病癒，
運氣不好還是乖乖找醫生。

arsnen 發表於 2013-3-25 13:00
你那沒核電會漲5、6倍的數據怎麼出來的?
可別忘了
核１２３可是已經接近屆退了

你要這樣說我也無言
你從頭到尾都把天災當作家常便飯
你每天都活在天災之中......
我也沒辦法
核災核災核災
你告訴我好了
哪一種發電廠遇到天災後不會有後遺症  哪一種發電廠是發生災難後可以繼續使用的
至於漲五六倍 我是基於德國廢核後漲價換算過來的
你負擔的起  我可負擔不起
最後是發電計劃
我去查了我也看了
有已經完工了也有還沒完工的
可是這樣也無法否定核能所發的電佔有台灣20%的電量
接下來是重點
水力的部分都完工了  (核電還是佔20%
接下來剩下核四跟火力發電
核四不用說 怎樣都不能讓他蓋成
再來是火力發電  火力發電污染比核能更嚴重  你要不要去廢火力發電?
我也懶得跟你爭辯了  各有各的觀點 再說下去根本跳針
完全沒有意義

"我"這個詞平時是指個體
但個人認為，「我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？」
這句話裡的我代表的是全體反核的人民；
想替代方案的責任的確政府有責任，
但反對方也要負起反對的責任提出替代方案，
這場反核不是為了反對而反對，
而是為了給大家一個平安健康的未來而反對，
所以我想為了自己的未來而提出是應該的吧。

T00T3131 發表於 2013-3-25 17:47
你要這樣說我也無言
你從頭到尾都把天災當作家常便飯
你每天都活在天災之中......

有本事
你就拿出數據來證明核１２３４安全規格夠高，最起碼也要高過福島
你倒是告訴我
哪一種災變會處理兩年還生人勿近數十萬人流離失所的（而且還是沒受到明顯環境崩壞）
扯德國之前
麻煩你先查查該國用電高峰期是甚麼時段以及為什麼
中午我沒時間針對這點回應
現在請你搞清楚
為何我之前會跟你說到零下十幾度氣溫跟用電量的關係
求過於供方才會導致不合理漲價
目前台灣只是因為有一個沒報紙（有也只挑自己要看的）就不知人間是非的政府
以及一個要人民為自家自肥惡業買單的土匪公司

至於扯到＂水力的部分都完工了  (核電還是佔20%）＂
我順便再告訴你一個來自於監察院「備用容量率」調查報告中的一段數據
"近 4 年均達 20%以上，致使臺電公司部分電力設施閒置，其閒置之電力容量若達裝置容量之 1%，代表約有百億元之電力設施閒置。"
這代表甚麼？

最後再問一句
你是依據甚麼論斷火力發電比核電污染更嚴重？？？

arsnen 發表於 2013-3-25 20:57
有本事
你就拿出數據來證明核１２３４安全規格夠高，最起碼也要高過福島
你倒是告訴我

你是依據甚麼論斷火力發電比核電污染更嚴重？？？


憑 IEA 預計到2030年仍有85%的能源是化石燃料

其他專業太多不說

光是 CO2   SO2  NOx (氮氧化物)  CO  非甲烷有機化合物  顆粒物  還有其他的廢氣

處理的好 核能跟再生能源 不會變成 替代方案

以上是不是真的 大大可以去求證看看