我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？

arsnen 發表於 2013-3-25 20:57
有本事
你就拿出數據來證明核１２３４安全規格夠高，最起碼也要高過福島
你倒是告訴我

火力發電的影響是世界性的....沒上面那層東西，生物不用幾分鐘就滅種了
核能問題只有區域性，世界大戰的核能戰爭那塊地區就是案例了
還有歐洲那些國家敢廢核，除了一些能源外，他們還跟其他國家買能源
相對的提供能源的國家....也是要付出相對代價
台灣只有左邊有個國家可以買
如果能跟他買能源，我很樂意

我反核四 可是 我不反核 原因絕對不會是 我家旁邊沒有核電廠(核三距離高雄不遠)

也不會是 核廢料不放我家

核能電廠 需要的是安全 如果今天政府 可以提出一個 讓人信服的安全規格

我想問題不會哪麼多

然後 所有的替代方案都可行嗎

台灣有哪個再生能源可以用到 支持整個本島電量使用的

整體巔峰 跟 離峰 用電量差很多

一定有大大說閒置的電 是種浪費 巔峰不夠用 就讓他斷電就好啦 是吧



我今天不是要說服 說核能有多安全

而是 根本找不到真正可以去解決用電問題的方案

首先台灣仰賴火力發電 根本就是在 危害環境 比核能快

溫室效應 最近這幾年的危害 絕對讓大家看到

不再只是教科書上面的文字

如果再回頭過去依賴火力 我們對溫室效應 跟 氣候變遷 絕對再補上一刀

最後我想說的是 回歸到源頭 如果真的有辦法解決

我相信大家不會是 年限跟替代方案出現 放棄核電 而是 馬上放棄

至於核電廢棄 電價會不會漲 我不敢說 不過 羊毛出在羊身上

大家方向都被誤導了，首先應該打破台電及國營事業黑箱，大家才會有真相不會繼續被坑殺及恐嚇下去！

arsnen 發表於 2013-3-25 20:57
有本事
你就拿出數據來證明核１２３４安全規格夠高，最起碼也要高過福島
你倒是告訴我

我看了那篇資料
http://kids.cy.gov.tw/AP_HOME/Op ... %B0%8D%E5%A4%96.pdf
我用CTRL-F  查詢了你那句  "近 4 年均達 20%以上，致使臺電公司部分電力設施閒置，其閒置之電力容量若達裝置容量之 1%，代表約有百億元之電力設施閒置。"
我找到這句了
所以你的意思是  要那"20%以上"拿來補核電20%嗎
原來如此    那幹嘛還需要"備用"容量這個計畫  呵呵  
然後求過於供  原來廢了了核電  台灣的電不會求過於供  那電從哪裡來  用嘴巴嗎?
如果核1 2 3 安全性不高
它憑什麼運轉20年快25年  而且還是運轉到快退休?  快退休喔是快退休喔看清楚囉是快退休囉
還有不要玩文字遊戲了  我說過我反核四  請不要在把核四列入狀況
"施離散所"至少你還活著!!!活著其實可以做很多事!!你說我怕死也沒關係  
我有很多事還沒做 有很多事還想做 我還不想死
"根據世界衛生組織（WHO）統計，因為燃燒發生的空氣污染，每年造成三百多萬人死亡，致病者不計其數。以我國為例，去年電力部門消費了全國43%左右的化石燃料，這個比例與世界各主要國家相當。以此推論，全球至少有1,300,000人死於火力發電的空浮微粒污染。"
最後你一直拿出新的東西想打槍我   可是你真的看過那些報告嗎?  你有看完後回頭想想嗎
我只感覺到你想否決我們  這樣你跟電視媒體差在哪? 呵呵
這是回你的最後一篇了  顆顆   根本是在跳針了

矛盾的命題
變成為反而反
不知道自己要甚麼
那你反個屁
路人甲隨便說個風力 火力 水力 潮汐 地熱
都比較強

cater734023 發表於 2013-3-25 21:48
你是依據甚麼論斷火力發電比核電污染更嚴重？？？

只問齁
造成車諾比與福島荒廢的核電廠各是"幾座"
而導致溫式效應的火力等等發電又是"幾"座和多久的時間???
這個比較應該夠簡單了吧
你們是是承受碳微塵還是輻射塵？

狂怒之獸 發表於 2013-3-25 22:00
火力發電的影響是世界性的....沒上面那層東西，生物不用幾分鐘就滅種了
核能問題只有區域性，世界大戰的 ...

當年車諾比輻射汙染擴及到哪可都還有大量記錄可查
而且還只是區區的一座
這"區域性"還真是"小"齁
而當你在說這不過是"區域性"而已時
有沒有想過
造成這兩場少則只有區區"幾十萬人"受難的核災是由幾座核電廠造成？
換在台灣
這"一點點"地區域性夠不夠籠罩全台灣讓兩千三百萬人連跑都沒地方跑？
再說
台灣到底是哪需要用到這麼多電？

搞不懂政府養了一堆考進公務人員窄門的佼佼者，總是想不出解決辦法....

跟市府信箱說某路段區域機車停車位不足，居然回覆....某路段有一千多個機車停車位，不會有不足現象；
若該區域需要設立機車停車位，請提出建議地方.....

結果提了建議設立的地方，居然回覆：該路段考量車流量，不適合設立。

傻眼1：該路段總長三公里，跟我講一千多個機車停車位有屁用呀....   誰下班回家停機車，把機車停在兩公里外呀!
傻眼2：公有土地是我的呀 ? 還是樓下都是我的私有土地，我說設就設呀 ? 還問我哩....
傻眼3：提了建議還打槍.... 考量車流量，不適合設立；然後放任汽車違規停車，也不開單或拖吊....

難怪這樣子的政府，只會把問題丟給人民自己去解決跟承擔....

反核，當然不用想替代方案啊。
因為反核者說了，沒了核能既不會缺電，更不會漲電價，甚至會跌。

邏輯問題，想個屁啊~ 再想就自打臉了，是吧。  花 哈哈哈哈哈哈~

每個人的立場不同!

有些人求的只是平安啊!!