我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？

老闆僱用員工寫企劃，員工寫砸了，被退案，可以跟老闆說不然你來寫嗎？
如果可以，那老闆幹嘛花錢僱用員工？

無恥的官員，加上奴性重的選民，悲哀

arsnen 發表於 2013-3-22 22:38
那請問你懂多少？
請問你知道台灣是處甚麼地帶有者甚麼隨時來臨的巨大災難？
請問你知道台灣核電廠的安全 ...

你好像誤會了什麼

你一家六口用電費最高4千

那是有"核電廠"的運作下最高四千

先不說核四

因為我反核四

可是

當你把核一核二核三

全部廢掉

你所謂的最高電費就會漲到的5倍至6倍  而且還要區域斷電

那這樣金錢真的負荷的了嗎?

一個月的電費

就2萬塊??

不好意思   我真的負荷不了

如果可以我也不想核能源

台灣現在主要的發電是火力跟核能

來分析其他種發電

多用火力?        汙染比核能源更可怕，汙染跟輻射都是核能的10倍以上
風力?水力?       請說明台灣哪裡可以?
太陽能?          台灣有資本嗎??

再想出替代核能方案之前

一切都是空談

不好意思  我還想生存

再來所謂的"巨大災害"

是人為的?還是天災?

是人為的我無話可說  就跟核四一樣

可是天災

就算是其他種的發電廠遇到也會爆炸

也會有後遺症(去查查資料吧!!

那是不是也要廢了其他發電廠

T00T3131 發表於 2013-3-23 20:42
你好像誤會了什麼

你一家六口用電費最高4千

廢核電費高漲5、6倍？請問這數據怎麼算出來的？
怎麼跟台電公布的數據搭不上邊？
麻煩你先去查一查
核電才占總發電量多少
順便再去查一查台電儲備電量是多少以及代表甚麼意義
先去確認一下吧

再來
其他發電廠確實沒比核電廠堅固到哪去
但好歹沒核輻射汙染
就算炸了
兩三年就又可以建起來
而核電廠呢
請問車諾比荒廢至今幾年了？
而福島核災讓多少人流離失所？
再說
台灣就這麼點大
真要是發生核災能往哪跑？

火力發電廠比核電廠高十倍輻射和汙染？這數據又是哪來的？
你以為火力發電燒的是啥？鈾？鏀？還是鈽？
別鬧了吧

T00T3131 發表於 2013-3-23 20:42
你好像誤會了什麼

你一家六口用電費最高4千

核123廠還有1萬多根燃料棒 等著處理 如果能處理就不會放在那了 你了解核電停役要花多少錢嗎? 都是算兆的
核能這麼好乾淨 那為何有國家要廢除? 那些國家是笨蛋嗎? 是閒閒沒事做嗎 核能不用燃料嗎? 鈾礦是源源不絕的嗎 在用50年就沒了 你核4還要撐40年 夠用嗎? 鈾的價格只會越來越高 有比較省嗎 核能乾淨? 鈾是不用開採提煉喔 是不會產生二氧化碳喔 核能還會排放大量熱廢水 核電停役之後附近土地不能用 就比較環保 是嫌台灣土地太多嗎  

電還是要用? 先說台灣備載容量法定是16趴 可是現在幾趴21.多趴 你知道每多1趴備載等於損失100億 台電就是這樣亂花我們的錢 再來我們工業用電真屌 居然賣低於發電成本的錢每年你知道補助多少錢嗎?500億 然後再說台電虧損需要漲電價 這就是政府的公平正義  

政府說核123停役台灣會限電? 所以要蓋核4 核123廠占發電量16趴 全部停役還要10年 然後不蓋核4政府就什麼辦法都沒有 10年就這樣放著爛就是我們的政府  

你說會不會限電? 我告訴你不會 第一台電除了再蓋核4外 還在蓋火力天然氣發電廠 加起來比核123的發電量還多 會限嗎? 第二 台灣生育率低 青壯年人口(用電多的人)是下降的 第三現在節能產品越來越多越來越好 用電量會增加嗎?
政府說不蓋核4會大漲電價 就是個屁 蓋了也要漲 台電說蓋核4漲3.6趴 不蓋漲4趴 差0.4趴 卻說得這麼嚴重 有腦袋就想一下 核4發電量才6趴 等於20分之1 是能影響多少電價  

產業外移我又笑了 是誰說台灣電價很便宜 那些產業是要移去電價更貴的國家嗎 根本自打嘴巴 失業率大增 你去死吧 政府無能就無能 扯一堆廢物理由   

擁核的說要反火力 我真覺得好笑 火力佔6成核能佔不到2成 要取代火力等於還要再蓋10座核4 你覺得有可能嗎?
擁核怕二氧化碳 請問你是開車還是做公共運輸 如果你做公共運輸我給你鼓掌 如果不是那請別說笑話 因為你沒有資格 擁核常說反核就不要用電 我又笑了那是不是可以同樣要求反火的不要用電?

替代能源? 擁核常問的問題 說太陽能汙染高 效率低 日照少 下雨天怎麼辦
核廢料沒汙染? 鈾礦提煉沒汙染? 熱廢水沒影響? 太陽能要燃料嗎 效率低 是不會進步嗎  請問替代能源是只有1種喔 現在什麼社會 多元化 能源是不能多元化喔 風力發電 說要有風 發電不多 要橪料嗎 有汙染嗎 都沒有 你是要多好  台灣還可以發展 潮汐 地熱 黑潮能 只因沒有回扣台電政客不愛  

為何反核要強調核災 因為台灣經不起1次核災 你想說那是萬一阿 為何不要那一萬 不知道你有沒聽過不怕一萬只怕萬一 為何在核能方面這句話無效 你認同嗎?

   擁核常說你不懂再跟人反什麼核 那反問擁核真懂核能嗎? 如果不懂你在擁什麼核 正常情況下 人在不了解都是反對的 所以應該是反核的問擁核的你懂核嗎? 怎麼今天卻是擁核的再問? 難道只因為馬英九說要蓋

再送一句不要把冷漠當冷靜，無知當理性，無感當鎮定

20年前的台灣人民富足，信任政府施政作為

沒有想到20年後臺灣人民又要馬兒好又不吃草，短視近利地把技術問題，被有心"政客"搧動成"政治問題"

"核能"這種非常專業的問題，都被有心人政治化操作

廢核代表過去政府投資的錢都要成為呆帳，廢核的人是否同意全民分擔?又是否同意電價上漲?別想說是政府的責任，別忘記歷屆愚蠢偽善的政府是我們台灣愚蠢的人民選出來的


相同的,擁核的人是否能相信專業人事的把關，能忍受核災發生的後遺症


建議可以去GOOGLE菲律賓民粹廢棄宿霧核電廠的例子,只因為民粹浪費向美國借款50億美元，不知道現在還完沒?

我們台灣現在是3流的國力，而國民還妄想過1流高品質"綠能"的生活
就好比乞丐老是妄想住皇宮，切不努力打拼賺錢，指示內鬥內耗國力


"無論是否擁核或廢核，只希望國民認清事實，我們國家財政已經山窮水盡，下一代領22K已沒有未來，這樣情況下廢核有意義嗎?"

我只知道肚子沒有吃飽，講啥理想都是空談

以上觀點僅供參考

人人都在反核爽
說到擔負責卻人人躲

tca00765 發表於 2013-3-23 22:35
核123廠還有1萬多根燃料棒 等著處理 如果能處理就不會放在那了 你了解核電停役要花多少錢嗎? 都是算兆的
...

我明明就有把重點字用紅色的字起來QQ

我挺核

可是我反核四

為什麼大家總是要把挺核

跟挺核四混為一談呢?

arsnen 發表於 2013-3-23 22:11
廢核電費高漲5、6倍？請問這數據怎麼算出來的？
怎麼跟台電公布的數據搭不上邊？
麻煩你先去查一查

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/7781171.shtml

這是廢核以後的德國的電費

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... C%E9%9B%BB%E5%BB%A0

這是WIKI

往下拉看一下

如果替代方案是要人民來想
那我們要政府幹嘛?

口口聲聲都說,人民才是老闆
現在老闆要求你有所為,你卻把責任推給老闆

那老闆當初幹嘛要請你們這些廢物?

如果今天將所有核電廠關閉 難道就不會禍延子孫?

個人看法是 今天沒有核電廠 也會有其他廠破壞自然生態 讓以後的子孫越來越難生存

怕電費漲價大家都怕! 但是沒有一個能夠"降低生產電力的替代方案"或是方式出現

以目前的條件跟方式只有電價提高一途因為不管你是水力火力哪怕是風力看起來都是無害

相對的成本以及生產力足夠目前的台灣使用嗎?  如果不足夠那怎麼辦?

大家都怕核災都希望留個好環境給以後的子孫 但是現在都過不了的坎怎麼有辦法想到以後?

如果今天不是日本核電廠的事件 我相信不會有那麼多的人去關注!

日本難道不怕核災嗎? 他們怕死了! 原子彈就丟在他們國土 難道他們不知道核災的可怕?

他們知道但是他們還是選擇了核能發電!! 為什麼不選擇其他方式發電勒?

因為他們也別無選擇!! 又要電便宜 又要安全無公害!! 如果真的有如此方式 核能發電早就淘汰了

能源代表了競爭力 今天你沒其他方式降低你能源成本 無法提高你的競爭力 你根本別無所選

要的只是安全的核能發電! 降低風險的機率! 日本如果不是地震海嘯或許核能發電根本不會出問題

發生災害的機率會降到最低!!  人民需要的只是個安全的核能發電 降低災害的發生機率

光是反核又無其他替代方案能夠降低成本提高產量 那根本無助於人民!

個人觀點 給大家討論!