「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

yO0Ov 發表於 2013-3-14 11:30
正是因為初期成本貴.才要政府花錢帶頭做起.把核四的追加預算拿來做就夠了.而且是一次性成本.
太陽能板一 ...

我的看法跟你相反

我認為現有的綠能都是過度能源
頂多只是人類在掌握核能前，先頂著用
原因…除了大部分的再生能源不穩定外
最重要的是…完全不夠人用

看清楚…2.8坪的發電容量1瓩
以平均30坪的房子來說，可以放10個單位，等於1瓩
但別忘了，現在的房子動不動就10幾樓
夏天只要有人開冷氣又開洗衣機…就準備熄電吧

至於薄膜光電板發電功率的問題…
我可以很清楚的跟你說…17~18%不會再更高了
這是材料科學的問題

有沒有效率更高的？有，裝置很巨大(價格也是)。
主要是裝在人造衛星上，不適合裝在建築物頂上

---

說一個不用算術的，用邏輯來看

總括來說，除了地熱、潮汐
現有的能量幾乎源自太陽能(包括水力、風力、火力)
其中火力所用的煤、油、氣，等同儲藏了上億年的太陽能
但是
人類不到三百年就把它消耗到見底

你認為…有什麼樣的再生能源可以趕上這種速度？

→別忘了，煤油氣除了拿來燒，同時也用來生產食衣住行的各項產品
→如果沒了，要另外合成，勢必要消耗遠大於現在的用電量
→這個，也要回算到能源需求上


順便一提…
人一生的用電，用核能產生的廢棄物，約一個可樂罐大小；
用煤炭呢？800萬噸的二氧化碳+硫化物+氮化物+重金屬、放射性粉塵

土豆乖乖 發表於 2013-3-14 12:18
所以呢?!
就因為這樣
我們要繼續用危險的核能嗎?!

在沒有方法之前，就是消極的處理
( 目前最可靠的技術大概就是放到地底下，或是放在核電廠內 )

這樣說好了，很久以前台北有個垃圾山。
難道會有人住在垃圾山裡面，去生活。我記得是沒有。
然後技術進步了，人變多了，我們需要那個地方，因此垃圾山開始靠著現代的工具處理。
現在變成一個漂亮的公園。
(謎之音：小鳥腳比雞腿喔)

好吧！有人會說，放垃圾清掉土地還可以再用，核能汙染之後就不能用了。
那日本那兩個被原子彈炸過的地方，現在沒人住嗎？？？現在到處是畸形的物種嗎？？？
沒有看過這類的報導吧！
對，炸下去的時候死掉很人，問題回來了，核電廠不是武器，不會像原子彈一樣炸開。
那車諾比炸掉了啊！蘇俄跟歐美的核電廠設計不同。
那福島哩！根據wiki的資料，大多數的原因可以歸糾於人。( 問題出現：大家不信任台電 )

所以我支持核四嗎？
不安全的話當然不支持啊！

那媒體爆出了這麼多不安全的，還支持？？？
路人甲乙丙丁，對著你家說三道四，然後結論是快點搬走，不然房子明天就會倒。
你會聽？？？不過應該會很害怕，我也是。超害怕。
所以希望能有歐盟或是其他國家核能專家來鑑定，大概是這樣囉

台灣每次遇到這些很敏感的問題時

答案都只會是YES或NO

好像除了這兩個答案就沒有其他解決問題的辦法

也沒有其他的討論空間

因為核災很可怕 所以就要反核

而不去想台灣除了核能還有什麼是目前可以發電的

又或者是台灣的發電用電結構是否能在不使用核能下正常運轉

因為核四建造過程出很多包 所以就不應該蓋

但是難道台電的沒有專業人員嗎

運轉之前一定會經過層層測試 確認沒有問題才會正式運轉

如果測試後沒有問題 那之前建造中發生的問題也不會是問題

一切都是社會被從眾的心理所影響

我想板主只是貼自己想講的而刻意去忽略這些替代能源的優點
像前面大大講的...任何事情幾乎都是有利有弊...很難達到雙贏...
我想目前大家覺得比較迫切的是反對核四續蓋吧...因為真的很難
去保證它的安全性...而且它已經燒掉那麼多錢花那麼多時間...
卻依然還是這半吊子的樣子...沒人敢掛保證呀?就算有...他人的
保證算個屁...反正真的出事了...受害人是大家...當初掛保證的人
你能拿他怎樣?目前大家也很想廢核能...但是找到替代能源之前
只能慢慢來...不可能一下子說不用就不用...擔憂電價會漲?
那是因為台灣的電賣的太便宜啦...大家都不節省用電...

dukerwin 發表於 2013-3-14 12:19
我的看法跟你相反

我認為現有的綠能都是過度能源

哦!!

那 2300 萬 罐 的可樂

放在那裡好呢 ??

dukerwin 發表於 2013-3-14 10:45
所以閣下完全沒有看到我的問題
你沒發現，你提的公車站牌照明、公共照明、公園照明、有的沒的照明
都是照 ...

我的意思是你所謂的這些低耗能，這些照明不是也佔我們生活中的很大一部份？到處都有照明設備不是嗎？建設這些即沒佔什麼土地，也沒有影響到居民，不是會大量的降低用電，降低用電，我們不就不需要那麼多的不管什麼電廠。

電池20年來的效率不到10%，但是如果只看5-10年呢？0-10是最慢的，當技術成熟後呢？以前的手機充電要8-12小時，現在呢？1-3小時，体積也小很多，沒進步嗎？

南電北送？那是另一個問題吧，電廠建南你要北送，電廠建北你就要南送，和發展那種發電沒有多大的關係吧？而且風力和太陽能的建置有很大的彈性，沒有只能建在那裡的大問題吧。

台灣現在什麼都在抗爭，就算建了核能，一樣會漲，一樣會有人抗爭啊。
核4現在投入那麼多的錢，現在追加的一定還是不夠，所以核4本身建起來的成本，就己經註定電價一定會漲了，核能真的如台電說的那麼美好嗎？台電算的核能發電成本竟然比國外低，核1、2、3除役要浪費多少土地，要多少錢，台電說不清，核癈料現在積那麼多，台電要浪費多少土地，多少錢說不清，這樣的台電告訴你核能便宜，乾淨，安全，可信度有多少？

台積電一年用電38億度，但是請注意看看你所謂的低耗能的東西，能發揮多大的效果。
-------------------------------------------------------------------
中國時報【蒼弘慈╱台北報導】作者： 蒼弘慈╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年12月8日
台積電昨日舉行首場產業節能省電技術課程，由台積電董事長夫人、志工社社長張淑芬以家庭主婦身分，希望台積電在省電方面的專業經驗，能給社會一些正面的傳播。據統計，台積電在使用LED等省電裝置下，去年省下7.3億度用電，等於省下17億元用電成本，相當於30萬人口城鎮1.5年的用電量。
累計今年1到10月，台積電省下18％用電量，若以去年台積電超過100億元的用電成本來看，加上今年電價上漲，等於為台積電省下超過18億元。
---------------------------------------------------------------------------
所以只要政府多用點心，那些工廠用點心，我們真的需要再蓋核電廠嗎？


順道一提的是，真要提那個，那就如某大說的，大家都回去燒材度日，不要用電好了，沒有一個電廠是安全的，不過有那麼多樹可以砍嗎。

綠能很可怕
有污染有傷害但是真的沒辦法解決嗎～？
太陽能發電所造成的污染
無法用現有技術下去改善嗎～？
說句難聽點的
只是肯不肯花這筆錢下去吧


能放水流的污水
除非政府落實稽查 加重處罰
我才不相信有多少間工廠會願意加裝污水處理系統


而你提到的這些污染這些破壞是有能力有辦法被克服的
我反核
只有一個問題
請你回答我


核廢料你怎麼處理～？
不要跟我說掩埋
那只是把問題藏起來而已根本沒解決

花了這麼多時間篩選內容來斷章取義 辛苦你了

happy721025 發表於 2013-3-13 21:32
雙方都有一定的道理~

但是電力的浪費~

德國好像會在未來投資 200億歐元更新電網
台灣投資同樣金額下去，光是在立法院就吵翻天。

nike1512002 發表於 2013-3-13 19:59
火力發電造成嚴重的全球暖化(禍留子孫)，
相信大家都看過電影明天過後，
有人贊成廢核四 怎沒贊成說要廢火 ...

大家說 廢核是為了下一代

卻沒人說要廢火力發電

阿不是為了下一代著想??

全球暖化也是很重大的問題阿

對現在的人稍稍影響

若沒解決全球暖化的問題

對未來影響也是很大的

是忘了??

還是其他原因??

會不會是核能出問體影響到現在的機率大於全球暖化影響到現在的機率