「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

其實鈾礦的存量比煤礦還低
以現在的科技在煤礦燒完之前鈾礦會先燒完
所以核能是無法救贖人類的

我很好奇的是

樓主是用甚麼心態來發表這類文章?

的確

每種發電都有他的利弊在

說難聽一點

人類只要繼續生存下去

就是會不停榨取每個星球的資源直至乾枯

但我只請問你一句

除了人類

有甚麼比核能更永久、更致命?

核能 會被抗議 原因就是一旦發生核災 誰能處理?
太陽能 風力 水力 發生問題 以現在人的能力和知識 可以處理
但核能發生核災 誰可以 ? 全世界沒人有能力處理
台灣現在抗議的核四 問題一堆 試問 一個核災沒有人可以處理 又加上建造過程中問題一堆的 核四
誰敢讓它運轉?

太陽能有最新的 佔地少 多輸出

希望樓主能全面性的說明日光及風力發電 而不是只取片段 畢竟核電的幅射威脅時間太長了

若是大家能接受用那些再生緑能發電所帶來的高電價，那核電當然可以停。但是我想沒多少人能接受，現在漲20%就受不了，如果漲2 倍我想應該沒人要吧。
太陽能真的是好的再生能源嗎? 太陽能面板從矽砂的提鍊到組裝完成要消耗多少能源有人知道嗎?

只能說有利必有弊。
要達到真正的綠能，還有很大的進步空間

光看第一張照片就蠢爆了....只要學校.法院.警局.公所.圖書館.....等公家單位的屋頂都放太陽能板就很可觀了.這種事不是應該政府帶頭先做嗎?砍啥樹啊...這些人腦袋都被髒錢給塞滿了嗎


另外回一下風力發電的.
只要在外面用個籠子或網子之類的讓風吹得進來但是這些小鳥小動物飛不進來不就解決了嗎?是變得不美觀或效率較差沒錯.但真的風力夠強能發電總有辦法解決.

至於水力發電.我承認水庫很糟.但水力發電只是水庫的"附加價值"之一.並不是為了要發電去蓋水庫的...好嗎?儲水方式可以用較為自然生態方式.一樣可以利用水位差產生動能來發電.

簡單來說.各類替代發電能源的缺點或對生態造成的影響都可以解決或補救

問題是核災的解決方案或補救方式拜託也隨便貼一條來看看啊  

「可怕的綠色能源」，下這樣的標題還是過於偏頗
這些綠色能源設施的優劣點並沒有一起討論

事情並不是完美的，指示該如何去挑選其平衡點

塞翁失馬，焉知非福!!!

太陽能板發電，在台灣不是早有發起屏東、台東的農地出租，結果後來台電反悔，導致的抨擊還不夠嗎？
版主有用心，我覺得你很認真。但認真之餘，你是不是要先了解一下，台電的策略及方案呢？！最近甚至還發起屋頂太陽能發電的策略。甚至還能倒賣電給台電。但是技術方面我就不了解了。