「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

   
momokaai 2013-3-13 16:45:17 發表於 新聞評論 [顯示全部樓層] 回覆獎勵 閱讀模式 782 87290
dukerwin 發表於 2013-3-14 01:52
viccheng 發表於 2013-3-14 00:47
borntobewild大大,不好意思,拿來借用一下。

borntobewild 發表於 2013-3-13 23:44

還差得遠…

216平方公里…不到國土1%?
相當於台北市的面積了

而且若你很清楚每天實際能發電的時間並不長
表示必需使用很多儲電設備讓你晚上可以吹冷氣
那又是另一組空間及環境傷害

而太陽能最高只有發48伏特的電壓
你的電器如果要用得升壓
升壓加儲電的能量耗損,並不亞於電力傳輸

重點是…北部雨季時
一個月只看到兩、三天的太陽是很正常的
這時候,是打算點腊燭嗎?
lonelyHM 發表於 2013-3-14 01:56
先說一下,我沒有任何政治立場,只是抒發自己的想法~

反核反核,反國民黨反馬,到處都是反

為什麼沒有人提出廢核之後要如何解決能源的問題?假設今天真的廢核了,那過渡期怎麼過?

假設今天核能發電廢除,電價一定會漲(不要說不會漲,那是騙人的)

電價漲了,是不是生產成本就會上漲,生產成本上漲代表商品成本也上漲,商品成本上漲售價也會跟著上漲,如果商品售價不上漲,就是在成本的部分要有某一項要下跌,在生產其他要素不變的情況下,不用想就知道一定會是薪水下跌,薪水下跌代表著人們所的下跌,也就是說購買力也會下跌,到頭來,電費還不是反映在自己身上,正所謂羊毛出在羊身上。

上述一定會有人說:他媽的叫企業家把錢拿出來,這是完全排富的想法,你要想如何去賺錢,而不是一昧的排富吧!假設你今天是企業家,你會提高薪水,讓自己利潤降低嗎?人是自私的懂了吧。

當然,我的角度是站在經濟層面的,以自然層面來說我的言論就是屎,沒有了生存環境哪來的經濟,這一定會有人這樣說,但,就現實來講,一個核能就可以把自然毀掉,那些重工業不就全部都去死!

以上打了這麼多屁話,我不知道會不會有人看完,不知道會有多少人贊同,不知道會有多少人砲轟,但很感謝那些人把我的屁話看完(深深一鞠躬)


d88888888 發表於 2013-3-14 02:08
http://isa.fhl.net/noatom/noatom6.html
幾年前就有的資料,先回報你的熱心

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=116495
沒看過這篇你擁核我可以理解

http://web1.nsc.gov.tw/file2/INT ... e/1345460364266.pdf
台灣有很多國家沒有的天然資源,放著不用,老是看台電給你的教科書跟你說地熱的缺點,拜託~那落伍多久了。

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=343137

[Youtube]8MpTgVt7hJg[/Youtube]
最後送你一個救命包,連這個都不信?你沒救了



我也做了一個懶人包給你,台灣未必要核能不可。
d88888888 發表於 2013-3-14 02:13
lonelyHM 發表於 2013-3-14 01:56
先說一下,我沒有任何政治立場,只是抒發自己的想法~

反核反核,反國民黨反馬,到處都是反

知道你們很忙沒時間爬資料
去看樓下發的好了
取代能源的方式?很好笑的講法,這表示你連爬文動力都沒有就妄下立場了。
去看看吧

地熱 天然氣 甚至強化已有的發電機組都可以大大取代核能好嗎?
viccheng 發表於 2013-3-14 02:17
dukerwin 發表於 2013-3-14 01:52
還差得遠…

216平方公里…不到國土1%?


台灣只有北部嗎?核電廠出問題,只影響到北部嗎?太陽能不能全日發電,人家用3小時去計算了,不是嗎?我們當然知道取代不可能,但替代真的不行嗎?重點是太陽能不是一定要集中在一個地方,南部就很明顯,南部出太陽的日子可多的很,他可只發電給地上或路上的交通警示,可以給公車站牌照明,可以建在公園,只供給公園照明,可以在大樓屋頂,只供電公共照明,加上LED的運用,這樣的替代不值得發展嗎?太陽能有很大的發展空間,為什麼不做?太陽能就算出問題也只是影響區域,而且可以重建,但是核電廠建在那,出問題時,對台灣放在那個地方有差嗎?核電廠出問題能重建嗎?
本帖最後由 viccheng 於 2013-3-14 02:20 編輯

kai101 發表於 2013-3-14 02:25
可怕?

如果這樣都算可怕

那我建議你可以開始消滅人類計劃了



沒有人類,也就不需要為能源開發而苦惱了

沒有買賣就沒有殺害

沒有人類就無須發電



隨便一場核災

傷害大概是上面照片的一百萬倍以上

先別提核不核電了



你確定台灣核四廠蓋好會是核電廠?

而不是供給黑心貪官的核彈廠?

你願意拿你的後代賭一把嗎?

你問過他們願意嗎?

擺不出應有的專業跟精密,禁不起外界與人民的檢視

我反對到底



這可不像普攏共(台)號火車敲掉月台就可以解決的!


qaz951236 發表於 2013-3-14 02:32
davidjjj 發表於 2013-3-13 16:56
今天如果要建核五,我反對!但核四,我贊成讓它蓋完運轉。
不要說台電包工品質如何如何,出事了,台電一樣 ...

不不不
我來說 我支持核能 但也反核
說實在我反核 我指的是我反核四!!!!!!
因為核一二三都是由同一個人製作到完成
核四現在狀況東西沒蓋好 剛好遇到阿扁停掉
之後台電把它分開招標(一個核四是亂湊組成 黑白湊)
台電想要自己做 卻發現沒那個能力 且每年都燒好幾億
現在不是說有人保證不會有事就可以使用
如果說核一二三是未爆彈 那核四就是準備要爆炸的彈
可以上YOUTUBE看戲說核四等相關
夏日炎炎 發表於 2013-3-14 02:34
說來說去就是台灣的土地面積太小
.要發展替代能源所需要的面積都比核能需要的
面積來的大的多.我昰不派斥核能.但我同意核四
需要做好安全評估之後確認運轉的意外達到最小
在運轉.畢竟已經投入這麼多資金了.直接廢掉等於都丟
到水裡去了
fayetag64 發表於 2013-3-14 03:25
d88888888 發表於 2013-3-14 02:08
http://isa.fhl.net/noatom/noatom6.html
幾年前就有的資料,先回報你的熱心

沒用啦,反正他們這些人就是認為別人說的、拿出來的通通都假的
即使後面政府、台電也正面承認......

地熱都已經開始試運作了,他們也是屁都不信、不說、不看
然後總拿些奇奇怪怪的來說其他綠能很OOXX
還一定得要一下全台都改用、夠用才算合格

這算是賭性堅強嗎? 別人爆一個,那是他們賽,爆兩個,那是他們蠢
我們台灣的就是神,就是行
特別是政府、國營事業做出來的,完全 120% 品質保證好就對了
講別人反XX很糟糕,還講甚麼方案都沒有
當然沒有阿,因為根本無視,怎麼會有
講了也是白講,資料都假的......
cvbn1029 發表於 2013-3-14 05:16
本來就很多盲目的人~不意外

只會隨雞起舞 卻不知道自己到底做的是甚麼

反核4 的確正當 畢竟...也沒啥好說的

反核能 (撇嘴笑

反核能的人 能提出為什麼反嗎?
大概也只會說 爆炸會如何如何 核廢料會如何如何~(沒了 也就這樣

為什麼要弄核能 1.價格低廉 2.石油能源開始短缺 3.都PO光了
大學時期有修過相關課程的人 作報告應該都至少會了解板大PO的這些發電方式的缺點

風力
地點難找到翻掉(顧及鳥類棲息以及風力強度以及風吹的時間長度)
成本貴到 其實也沒比核四便宜到多少 (自行上網查一組價格多少 口說無憑)

水力
板大也PO了 環境破壞 淤積問題以及後續處理(現在雖然有淤積泥土製成混凝土材料的技術 但成本還是很高)
森林面積減少的後續問題等等

太陽能
需求面積大 面板耗損率不低 目前只適合用在沙漠地帶 或者 居家 公司等小範圍利用 轉換率低 技術不成熟

火力
這應該不用說了 沒石油 溫室氣體 懸浮粒子處理 問題也是一堆

目前最乾淨的應該算沼氣吧 但是來源少 目前多數取自於垃圾場



與其有空反東反西 不如把那些精力拿來省電 人類的發展就是破壞自然 其他都是講好聽的而已

嫩嫩的環工科路過
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則

momokaai

LV:8 領主

追蹤
  • 304

    主題

  • 326

    回文

  • 0

    粉絲