「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

反核就愛小孩?????
愛小孩有很多事該先做好~~~~
那些被拿來發電的核原料~~
本來就存在自然中~~本來就會發生核分裂
人類所做的~~是將那些物質集中~~濃縮~~~頂多在加上控制其反應(加快)
只要確實把分裂後的物直集中~~或是在整個分散到自然界~~
對人基本上就沒影響了

現況看來 核四  電視報導看來不知道消息來源是否準確

如果以報導的來看 因該核四要重蓋會比較好

交給專業的去蓋

蓋完 評估供電量 停止運轉 核一、核二、核三場

kwj 發表於 2013-3-13 17:53
感覺這篇的戰力相當低呀 XD
兩害相權取其輕的狀況下，這篇提到的「可怕」對多數人類來說，可能抵不過對輻射 ...

這篇很難說服人   要多做功課

綠色能源的副作用果然沒得比,
這些照片的傷害都是可以幾十年內就可以復原的,但核廢料與核災呢?
感覺比起可以禍害幾千年甚至萬年的核災,
去看看天下和今周刊 最近關於核能的報導吧,
法德日清不了核廢料,台灣能嗎?

謝謝版主,這麼明白的對比,果然綠色能源還是比較好,
順便問你一下,德國使用的是補助家庭安裝太陽能,光核四快一兆的所有費用
,可以補助多少家庭你知道嗎?!

又是來一個反宣傳的,看了以後只會讓更多人了解核廢料及核災果然比較恐怖

gundog 發表於 2013-3-13 21:36
因為太陽能耗用的土地是所有發電法最多的
這還沒算太陽能耗用的稀有資源和製程用電
甚至，太陽能的轉換效 ...

borntobewild大大，不好意思，拿來借用一下。

borntobewild 發表於 2013-3-13 23:44
http://ck101.com/forum.php?mod=v ... ;extra=&page=23

...

有一點很奇怪，為什麼核能的討論裡面常常出現一兩句話就要把太陽光能發電講的好像沒甚麼意義?

廢話不多說，簡單的來計算一下:

核四廠兩部機組發電量 1.35GW x 2 = 2.7 GW, 我們假設他每天24小時都可以依照額定發電量發電, 而太陽能發電板，在台灣每天可以依照額定發電量發電的時數，大概最多抓到3小時，在此假設下跟核能比發電時間只有1/8.

所以，要在台灣蓋總共有2.7GW x 8 = 21.6 GW這樣容量的太陽能板，每年總發電量就跟核四差不多。

以我設計太陽能系統數年的經驗，保守一點，每1kW的太陽能發電系統大概需要10平方公尺的平面面積。也就是說，每1GW的太陽能發電系統大概需要10平方公里的平面面積。21.6GW, 就是216平方公里。台灣總面積，大家小時候可能有印象，是36000平方公里。也就是說，台灣總面積的不到1%鋪滿太陽能板，發電量就跟核四差不多。我並不是說，實際上要發生這些事情可能性有多高，我只是把數字攤開來給大家做參考。

太陽能是唯一一種，可以真正落實分散式發電的技術，也就是說，他受地域性的限制比較小，很多住宅或是廠房的屋頂都能蓋，不是說要蓋太陽能板就一定要砍樹，竹北辦個燈會，就把好幾片超大型草地都用混凝土打起來，這些就算拿去做停車場，棚頂也能放太陽能板。

再來，很多人提到甚麼太陽能生產過程會產生有毒汙染物。基本上，太陽能生產過程，我不認為產生的有毒汙染物是很大的問題，因為他的黃光製程相對於積體電路是單純許多，所以相關的廢料不會比晶圓代工廠多。至於表面做texturing的強酸強鹼，都是有辦法做中和處理的，這跟核廢料的危脅性是不可相提並論的。而且，處理這些製程廢料的成本，在太陽能電池片廠的營運端都已經計算進去，反映在售價上面。

這些再生能源，為什麼現在不是主流，很重要一點是，算起來還是比較貴，但是之所以會比較貴，有一部分原因是，政府還沒有真正把主力放在這邊，所以它們不夠普遍。我們一天不能先把核能這個選項徹底移除，所有利益相關者，就一天不會真正的把足夠的心力投注在其他再生能源的開發上。台灣政府一年補助太陽能發電現在才十幾億，如果台灣政府政策上面全力補助，距離會有那麼遠嗎?

版主說的綠能一定會發生的

一直說核災的，是每座核電廠都在爆炸嗎= =???

放一下  核災前  核災後的圖好不  ?  

不是只有核能會出事....
相關發電方式風力,水力,太陽能....等林林種種不是絕對安全或是一定很環保....
只是核能傷害實在太大.....幾乎不能相提並論..
反正我要用電,發電設施別在我家附近就好!!!
這是目前大家的心態!!

太陽能發電一旦發生爆炸, 再蓋就好( 沒人要你蓋在耕作地上, 沙漠那麼多, 你怎麼不去考慮!? )
風力發電一旦發生爆炸, 也是再蓋就好( 發生鳥擊, 是有但是影響層面沒有核能爆炸恐怖!!! )
水力一旦發生爆炸, 也是再蓋就好( 長江大霸的建置, 目前也成功阻止水患的發生 )


核能發電一旦發生爆炸, 也是再蓋就好???