「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

loko1234 發表於 2013-3-13 19:33
你好，針對你的問題我就直接表達我的意思，在這之前你有注意我在車諾比影片的上方有貼一個新聞，講白一點 ...

車諾比的設計問題在初期就已經知道了
但是面對後續更龐大的利益(非發電，而是鈾的精練跟純化的戰略價值)
因此在電廠操作SOP上已經註明了要避開此問題
但是當天的測試時
負責主導測試的測試主任無視這項規則
在SOP所要避開的操作環境下持續操作以至於機組穩定度崩壞最後造成災難

車諾比的設計在舊蘇聯廣為發展
是因為對於核燃料無需太多的精鍊就能使用
(相較於歐美的設計，歐美的電廠所需要的鈾濃度遠高於車諾比的設計)
而在發電過程中相關的核反應
就能幫燃料純化為核子彈所需要的鈽等相關元素
而且更換燃料的設計也是能在不停機下直接抽換燃料

至於設計上的問題是在於
一旦在SOP警告的區間內做操作時
很容易造成反應功率快速增升(類似核子彈的瞬間連鎖反應)
若只是因短時間形成的局部不穩定還能利用安全裝置渡過
但是測試時因停留在這區間太久使得整個反應爐都不穩定了
所以就.......碰~~~~~

支持興建核四的人不知道腦子在想啥
其一
核能雖然乾淨但只要發生一點疏忽後果難以想像
且還有核廢料問題
支持核能發電
那核廢料埋你家好了
台灣核能發電量不過也就百分之20
說少不少
說多也不多
要逐步完成減核目標有心要做會很難?
況且現在有一些核能發電比台灣高的國家都在減核
其二
按理來說核四是需要蓋沒錯
蓋了就可以除役以前的發電廠
但是
蓋蓋停停的拼裝車核四非常不安全
有疑慮的狀況下
為何要讓他運轉?
拿人命開玩笑?

太陽能的就不多說了，樓上已經有人提過了...

風力發電本來就要慎選地點，除了有效風力外，有候鳥經過等本就該注意如何防止
不慎選拿來當不用風力發電的教材本就不適當
如果要照這樣來說，車諾比與福島的案例不也代表著不要用核電?
一直強調的都是安全性如何....
且現在風力發電裝置是可以加裝偵測器的，偵測到鳥類經過，可以發出某些頻率使其轉向的

水力發電也是一樣，就算不發電，水庫效應也還是有
所以台灣也不要用水庫?
至於淹水，那叫災害，不叫不環保
把災害拿來當教材就跟前面說的一樣，不適合
而這災害是本就該防止的

最後這篇如果要拿來講，請把核電的也補上去
核廢料怎麼處理? 費用多少? 時間多久?
如果出問題，受影響範圍是水力的大，還是核電的大?
還有哪個影響的時間久? 哪個破壞力比較可怕?
更不要說淹過水的地方與暴露在輻射過的地方，哪個你敢住?

只能說想學人做懶人包，請多做功課吧.....

我覺得不管是哪一種能源，只要規劃建設不好都會帶來環境的影響，差別在於大或小。
任何爭論都是無謂的！
人的貪婪才是最可怕的～

原來你喜歡一次來個幾百年不能住人喔

樓主快去福島住阿

不是很喜歡核電?

eeeeeedd 發表於 2013-3-13 21:15
請節約用電

大家一起做節約能源

企業不會節能只會出走
新的不進來，舊的又要出走

這就是所謂的雞蛋裡挑骨頭嗎?

1. 太陽能發電
大型的太陽能發電廠或許需要廣大面積，但是只要挑對地點就不需砍樹。哪個白癡會為了蓋發電廠==必須砍森林?
況且，太陽能發電另一功能是「省電」，如把路燈、大樓、屋頂上都裝太陽能板(陽光充足的區域)，就可以緩和電費高漲的問題。

2. 風力發電
或許鳥類殺手是一問題，不過這可以靠其他設備來降低其誤傷可能性。真要擔心，也可以選擇適當的地點架設。
可以為了全台灣人的安危鼓吹建核四，確會為「有可能打到鳥」不考慮風力發電?  又不是打到下面那隻....

3. 水力發電
什麼時代了還考慮水庫 !? 水庫早就被証實對水土不好、破壞環境。現在考量的水力發電是指天然的山洪(如果台灣有夠大的話)和 海潮發電。現在哪個白癡會為了發電狂蓋水庫啊 =.=a"，就算說防洪都說不過去了(想想三峽水庫)。

況且，這三種自然能源，最大的優勢就是取之不絕用之不盡，要說一勞永逸都不為過(但是要維修)。有哪種能源比這個更經濟? 或許單獨拿一種能源來比都比不上核能，但是三種能源一起開採，就長遠看來是值得的。

核能是犧牲後代子孫的幸福，而自然能源的開發則是前人種樹後人乘涼

若是核四蓋了且用到爆了，是不是就要搞核五(武)了? 真有那天是不是要歡呼台灣有核五(武)了....

凡事都有取捨 有好處就有壞處
綠色能源的問題可以用現今的技術去解決
但是萬一要是發生核災 現今的技術無法清除
而且核四的施工品質 實在是令人無言

可以請你了解台灣的核四怎麼建造的
再來發文好嗎?

核四成包商 一直換 違規施工一堆  不安全的核四 你要嗎? 還是你要住在隔壁?
OR你有綠卡 可以隨時跑路?
核廢料問題 放你家嗎?

其實臺灣擁有地熱發電的技術 只是核1開始運作的時候就結束地熱發電的計畫

如果說綠色能源會帶來的生態問題 那地熱發電因該就沒有太過於嚴重的破壞了

因為可以建造地熱發電的地方附近連草都快要沒看到了 還有生態這種問題嗎

如果是含有毒合強酸氣體的噴發 本身就是會噴發 不管建不建造地熱發電廠