「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

台灣的政客都自以為自己的荷包賺滿就夠了。
核能電廠的存在，只是為了中飽私囊。
不是為了人民利益而著想吧!?
嘴上都是這樣說，做的都是以前為主不是嗎?
政府不願意將可以賺錢的利益釋放，所以才不願意通過自由法案(已不試用為藉口)
直到現在，直接用恐怖這個名詞來嚇阻轉移話題嗎?。

每一種進步，都是開始實行之後，才慢慢改進。
進而轉為綠能科技，核能不就是已開始運用時，才慢慢出現這些壞處嗎?
害人害己的問題，還需要公投嗎?只要是人都知道要選哪種吧?

這篇對反核的威力並不大
因為跟我門沒有關係
但是核能出事就跟我們有關係了
事實上我覺得
如果可以找到一個良好的替代方案
我也支持不要蓋核電廠
但依照台灣政府的做法
永遠是走一步算一步
這才是所有事情做可怕的地方

那個笨蛋規定說一定要在森林內建太陽能 叫他來找我 我他媽的扁死他

Ranger823 發表於 2013-3-13 17:23
核能不能馬上停用，除非有成熟的替代能源出現！
石油存量己不足60年了，火力發電還能用多久，油價一定會越 ...

或許原貼這些都有道理也有可能，但是和核四廠一旦發生輻射外洩，

不需要發生像廣島的原子彈那種規模的爆炸，只要為圍阻體一破裂，

那北台灣可成為野生動物樂園，因為沒有人，有也是死人,這樂園的

開園期，還保證2萬年。  (假如用的是與福島一樣的鈽-239元素

,鈽-244為八千萬年)。



說環保歐洲不會比台灣落後，台灣政府推廣環保比中國還要落後且

不積極，假若核能這麼安全，歐洲就不會減核這麼積極。


"石油存量己不足60年了" <----自從頁岩油的提煉有了重大突破，這說

法將改為至少110年以上。

也請分享核能的可怕之處

這樣才能公平討論各種發電方法的好壞之處

不然有誘導之嫌

不管怎樣，福島危機  是我們最好的借鏡~大家要多想想...

沒出事人人喊好
出事之後人人喊打
我只知道核廢料目前無法處理
還有輻射外洩的危險有多大
有誰會想住在核電廠旁邊呢

我也跟2 樓的想法差不多~~~~我小時候課本也說是乾淨又便宜的能源~~~~
長大後倒不覺得那是完全正確的........但我還是沒到排斥的境界~~~~~

核4都已經快完工了......又花了這麼多錢........
錢阿~~~~至少要把它的價值都榨乾才對阿~~~~現在廢等於要我們把以前花的錢全投海里................
每一種能源都有它們的好跟壞~~~~如果我早出生個30年我會去投不建核4~~~但現在??  木以成舟啦!!!


看一堆新聞我也才知道核電不是台灣最大的電力來源~~~所以我覺得應該漸進式的改變~~~~~不能因咽廢食阿

一堆人都說會怎樣~~~~以前核1~3不也都沒事~~~~我老家也在核電附近..........雖然不住老家~~~但那邊也沒聽過核外洩阿........

核5以後一定不建可以先去要求這個~~~但核4~~~~木以成舟啦

就是投票我也會投運轉~~~~~~~~

先叫阿告的兩個女兒跟女婿搬到核四旁住，我就舉雙手贊成蓋核四，要死大家一起死。

Ranger823 發表於 2013-3-13 17:23
核能不能馬上停用，除非有成熟的替代能源出現！
石油存量己不足60年了，火力發電還能用多久，油價一定會越 ...

請節約用電

大家一起做節約能源

每人都少用一度電

台灣就少用兩千三百萬度電力

就可以少蓋核電廠了

工業用電補貼取消

企業自然就會想節能了