「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

viccheng 發表於 2013-3-13 19:01
同一個地方的水壩可以潰堤3次重建，但核電廠可以爆一次嗎？可以就地重建嗎？
車諾比、福島不管原因為何， ...

潰堤三次死很多人的, 一再重建怕是政策不得不為, 在此不論
核電廠發展30-40年, 平均大約十多年出一次福島等級的災變, 若年年爆核電廠, 不用想也知會廢核吧
然而其他方案沒危害嗎?
台灣二氧化碳排放請按我, 以2010年為例, 能源部門佔65%
目前火力發電可是天天燒啊, 不用等意外就一直破壞環境製造溫室氣體啊
氣候變遷暴冷暴熱/乾旱洪水死得遠比核災更多啊
各種能源方案底下都有其危害, 前面網友說太陽能製程很毒我是不清楚
但是個人認為若以台灣地小, 災害承受力低而論
真的所有方案都不用談了, 根本沒得選
每種方案的風險我們都承受不起

這種聳動的表現方式
很不理性

太陽能一定要砍樹？
之前有人PO過整條太陽能公路不行嗎？一定要砍樹？
至於風力、水力等等
難到他的害多於核能的害嗎？？

所以閣下這種表現方式我非常不認同

mickeykai 發表於 2013-3-13 18:45
車諾比跟現在的核電是同一機型嗎
車諾比發生問題的原因，您有去看過嗎
車諾比車諾比，那要不要說，曾經發 ...

你好，針對你的問題我就直接表達我的意思，在這之前你有注意我在車諾比影片的上方有貼一個新聞，講白一點核四工程在接觸到的訊息中，核四本身工程就問題一堆，在錨栓恐涉弊的疑慮中及之前核四鋼筋外露等等問題上，若真的不幸爆炸了，請問車諾比事件是不是有可能會在台灣重演，而車諾比事件中人為的因素大於機械。

[Youtube]Dx2LKsxBRBs[/Youtube]

核能發電並不是指核四蓋不蓋的問題，而是核四工程本身安全性以目前報導的問題來看就是一個大問題。

..............................................................................................................................................................................
這是一場賭博，現在工法比以前強，但是施工的嚴謹度???如果他的工程讓人找不到挑剔的理由，我想核四工程不會搞到現在的地步。

車諾比核電廠電站的建設始於1970年代後期，1號反應爐於1977年啟用，2號、3號、4號亦相繼於1978年、1981年、1983年啟用。

事故1986年4月26日星期六

若真的設計錯誤那中間約有九年的時間是?????等待密月期?

有利又有幣······但是希望利用能有個度

當人類開發愈進化
想付出的代價愈高

sgessngn 發表於 2013-3-13 18:01
樓主 這些 照片

都沒有 福島 跟 車諾比 出來的 照片精采 咧

看了那麼多回應 針對這篇文最好的回覆可能是這篇   你PO的那些災害跟核災來比真的小巫見大巫. 重點是你那些都還是有重建的可能 一個核災地球那個地方就被畫上汙點了.當然我也不適提倡核能發電 看看未來能不能再開發比較沒汙染又少被開砲的發電系統

只要是人為的建築都會為環境帶來衝擊，
要如何評估將衝擊降到最低是最重要的事。

核能發電有好有壞，
要興建核能發電就該好好的評估，
不論是廢料處理，或是興建的地層安全度，
而其他綠能也是，
太陽能板可以擺在屋頂，也可以蓋在海上，
也可以架空，現在台灣高架道路那麼多，
難到太陽能板就不能安裝在高架道路上嗎?

都是看相關單位願不願意去做全盤規劃跟鞋商溝通而已...

這話題打從一開始我就無所適從
兩邊的意見文章都聽過看過不少
核能一旦出現危機  台灣這麼小根本無法住人 還不考慮核廢料跟目前的興建品質
不蓋核四  甚至完全廢核  
企業必定不好過  人民的電費也勢必要調漲  
工業電力不夠  經濟一定下滑  這對好不容易景氣稍微復甦的台灣是一個傷害
看看鄰近國家  中國 日本 韓國 是否都廢核了? 還是又想續建我想大家都很清楚目前的情況

但如果一定要選一個  我是贊成蓋核能  因為我認為不管花多少錢  政府又要赤字多少不管
是要核四續建or重蓋核五都隨便    但一定要把安全做到滴水不漏   雖然世界上沒有人保證核能能100%的安全
但只要能多一點  哪怕是1%的安全性都要去做  因為台灣承受不了這種傷害
矛盾的是既然我那麼怕核爆  為什麼又要讓他蓋?
你想想有多少人還沒活到核爆的那天  天天都背負著經濟壓力  
如果說經濟情況還要更糟  民生物價還要再漲
廢核真的對台灣人民好嗎

風力發電  台灣哪來這麼多地方讓你蓋  哪來那麼多風?  發電量太小...
火力發電  比起核能所能產生的電力少了些  雖然不會有核廢料的問題  但二氧化碳排放可是首屈一指  也不是綠能..
水力發電   不是很清楚   但我想台灣水庫也那麼幾座而已  靠水力發電應該不用想了  文章中也有敘述

這問題沒有絕對的答案
我認為或許可以辦公投來表決  讓這塊土地的人民一起決定   不管結果如何也是自己承擔自己所選  
  

火力發電造成嚴重的全球暖化(禍留子孫)，
相信大家都看過電影明天過後，
有人贊成廢核四 怎沒贊成說要廢火力@@

v8088dj 發表於 2013-3-13 17:21
看來不少人對核四的迷思是"不蓋核四，電就不夠用"
事實上我們的用電量還不到飽和!!
即使不蓋核四我們還有10 ...

你的口袋有100塊錢
一個便當要80塊錢
一本筆記簿要15塊錢
一支筆要10元

所以你可以說  沒關係~我只要買一個便當跟一支筆就好
這樣我就不會"飽和"，也就不需要再想辦法去生出錢來買筆記本


是這個意思嗎??

台灣的電沒有飽和
所以你都不需要另外發展電腦工業、也不需要發展商業
反正夠用~~沒飽和



你的發言好幼稚  知道嗎