「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

4890n100 發表於 2013-3-18 11:35
首先要搞清楚是反甚麼核? 核四? 核一還是核二核三~~~
不管是火力水力還是風力哪種發點一定有缺失 指示是 ...

在經濟利益前提下核能為首~~
這句話我要打個大問號,
光一個核電廠標準設定只能用 40 年,
但核廢料的處理及汙染就要幾百年還不夠,
真正的是債留子孫
,當然如果你早就想跑到國外,把不好的東西留在台灣,就沒有關係了

光是提到核廢料對環境與人類的傷害，您所列出來要護航的這些觀點就全部都微不足道了，醒醒吧，原 PO!

Indoo 發表於 2013-3-15 11:38
核電與核四的確是兩個議題，但請注意，你現在是在台灣！

海潚、大地震並不是一發生核四就再見，以地質的 ...

希望以下說明能讓你不這麼緊張：
一、核災分很多種，核電廠也有許多設計來避免發生核災，然而卻很難用平易近人的方式讓民眾有具體的概
        念，最後就只能選擇用數字量化，跟各位報告說在商轉的40年壽命裡發生的機率為何？但並不會有發生核
        災即「亡」。
二、不論是自然界還是目前佔大比例的火力發電廠，其實都時時在放出輻射線，為何生物還能好好活著？首先
        是輻射線的種類，alpha、beta、gamma、中子等輻射線只有後二者能從外界穿過皮膚。再來是機率，穿過
        的過程中gamma就像是比X光更強一點的光線，大多跟元素產生彈性碰撞，只有部份能量會留在體內；中
        子半衰期短，在自然界中不易碰到，除非是核相關產業人員才有機會。其後是生物自我修補機制，一般的
        細胞本身就會有新陳代謝替換掉死亡的細胞，所以受輻射照死的細胞透過一般新陳代謝便可排除。讓人擔
        心的受照射致癌是怎麼發生的？那需要細胞中的DNA受照射導致排列錯誤，且這個錯誤的細胞沒死，成功
        分裂出下一代，持續生長才會發生。
三、那要接受多少照射才會對健康造成影響？依據目前世界各國的實驗，低於250mSV（毫西弗）無法證實身體
        狀況與輻射相關。所以250毫西弗以下我們稱為「機率效應」，機率效應有兩種假設，一種叫線性假設，也
        就是假設對健康有影響的機率和受到的劑量為一直線的正比關係；另一種叫非線型假設，就是假設兩者之
        間是曲線的關係。但因為無法證實切確關係，一般採用線性假設以避免過於保守或過於開放。
四、250毫西弗到底是多少？以福島為例，事故發生後民眾遭疏散至安全區域（只有天然背景輻射的區域）最高
        受到15毫西弗的劑量。國際法規核能工作人員一年最高不可接受超過50毫西弗，5年不得超過100毫西弗的
        劑量。此法定劑量在國內業界是嚴格遵守的，可知是離確定效應還相當遙遠，所以看到許多爆料者說在核
        電廠做多久之後生什麼病，那在醫學上、科學上都無法證實與輻射相關，一般生活中有太多致癌因素影響
        比輻射大。
五、超過250毫西弗會死嗎？那要看超過多少，剛好在附近的話會先發生皮膚的灼傷，然後開始有嘔吐、血液病
        變等症狀。
六、非核家園成功後台灣就可以免於核災威脅嗎？答案是否定的，就如同過去大陸大量燒煤，燃燒後的硫化
        物、二氧化碳來台灣下酸雨一樣，現在對岸積極興建核能電廠，以數十座為單位，每座2部以上機組，若有
        事故發生，順東北季風南下，台灣西半部應該全無可逃。若真想逃離核災風險，勢必需考慮移民至無核國
        家。

Indoo 發表於 2013-3-18 12:02
希望以下說明能讓你不這麼緊張：
一、核災分很多種，核電廠也有許多設計來避免發生核災，然而卻很難用平 ...

就算運氣好,沒有嚴重的核災,
那百年甚至千年的核廢料處理,甚至汙染也是不容小覷的,
建議大家多看看最近的 遠見及天下雜誌關於核四及核能報導,
真的是有遠見及有深度多了

----- FYI .-----------------------------------------------

法德日清不了核廢料 台灣能？作者： 周原、吳怡靜 | 天下雜誌 – 2013年3月12日 下午4:22
..............
............
【 全球真相：核廢料處置成本，比想像高 】

事實上，全球已漸漸發現核電廠隱藏的成本，超過想像。美國最大的核廢料處置場，位於華盛頓州的韓福德（Hanford），建於二次大戰，有70年歷史。美國三分之二的核廢料，儲存在這裡的177個儲存槽。

二月底，驚傳6個儲存槽，一年外洩一千加侖核廢料。華盛頓州長英斯利（Jay Inslee）宣稱，「核廢料外漏不會立即危害公共安全。」卻同時承認，不清楚外洩物質的成分和規模，也沒有阻止外漏的技術。

每年，美國需花20到35億美元（約600到1,000億台幣），來處理韓福德的核廢，佔全國核廢料清理預算的三分之一。美國能源局預估，這次的外漏事件，得花數十年、上千億美元整頓。

攤開台灣前三個核電廠的廢料處理帳單，若以台電提出的處理廢料經費3,353億元計算，等於每個人要掏出1萬5千元，幫它倒垃圾。如果按照北歐的芬蘭，更高的處理核廢料標準計算，台灣光是處理現有三座核電廠的核廢料，每個國民要負擔2萬5千多元，還不見得能確保無慮。

就如其他國家，台灣的高階核廢料（核燃料棒）也沒有地方放，目前埋在核電廠的地底。埋在蘭嶼的十萬桶低階核廢料（手套等雜物），也引起地方反彈。

如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能產生的高階核廢料，必須興建面積85公頃、500公尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出3座台北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北101。

這些都是核四公投前，台灣人值得掌握的最新借鏡。

也許核能有存在的好處,但重點是,核四根本不應該存在,更不該運轉.拼裝就算了,出問題我們根本沒辦法解決,之前出過的包就不用說了,未來如過運轉,根本把人命拿來開玩笑.

眼光要放遠一點,多找尋研究無污染的再生能源,台電那些冤枉錢貪污錢拿來做研究開發才是辦法
南北極冰山融化,已讓多數企鵝與北極熊沒有家了,
如果再不廢核,以後別說是人,所有生物都會被人類害死,


我是人,我反核     就算以後電漲價,或是不夠用,我也願意,沒電視看,沒電腦上網我也願意


我想問擁核人士,你願意跟核廢料住在一起嗎, (己所不欲,勿施於人)
為什麼人類教育水平越高,卻越自私

我是反對核能的!
因為核能得影響絕對遠大於你所謂的綠色能源!
但我也完全理解綠色能源根本就沒有那些半吊子所說的安全衛生無汙染傷害!
今天樹砍了,幾十年幾百年後還能在長.
今天鳥死了,幾十年幾百年後只要沒絕跡都還有機會!
但今天核電廠爆了,是上萬年的損失.
我不希望台灣繼續發展核發電
但我卻也不希望一堆不懂的人硬在那裡推廣啥綠色能源能取代核能.台電漲價是騙人的理論.
根本屁!
台灣的狀況,應該是用更多的心力把核四蓋好並加強檢驗確保它安全.
然後接下來政府就不該再指望核能了.
把心力投注到其它能源上......

這篇報告真是一點說服力也沒有
況且裡面所指出的問題，根本就不是問題，也可以輕易的找到相應解決之道
   誰說太陽能板一定要蓋在地面和樹木搶位置???
   誰說蓋水力發電就一定要遷移城市居民???
   誰說風力發電.................

我倒很想問文內作者，您騎車嗎? 您吃豬肉嗎
騎車有空氣污染，請問您有以身作則改用步行嗎
為了吃豬肉而害豬隻被屠宰，請問您有吃素嗎

核能帶來的潛在傷害遠大於這篇雞肋內容的小小小小論點
兩害相權取其輕的道理罷了

路是人走出來的 ,

方法是人想出來的 ,

太陽能面板不一定要放樹林裡 ,

核能發電廠也不一定要蓋 ,

最主要出發點不要只為了自己好。

kilowind 發表於 2013-3-18 12:13
就算運氣好,沒有嚴重的核災,
那百年甚至千年的核廢料處理,甚至汙染也是不容小覷的,
建議大家多看看最近的 ...

感謝分享這份資訊
上網查了一下，其實文中所提Hanford並不是那麼單純
它從最早的曼哈頓計劃就開始存在
且最早任務是生產鈽，大量的生產武器級的鈽，也協助美國在核能領域上有長足的發展。
也提到轟炸日本的Fat Man原子彈便由此處供料。
後來才又興建商用電廠，廢料儲存是生產鈽用的反應爐除役後才開始。

產生大量高階核廢料的原因還需要更多資訊才能得知，為何外洩的原因也還要查。
但是它光要製造核彈這件任務，就需要核燃料再處理，產生比一般電廠更多的高放是很正常的。

這份報導最沒深度的地方就在最後面
核一、二、三廠的所有高放是放在反應爐廠房裡，並不是埋在地底。
也許是政論節目的人查來查去再加上自己的想像力覺得埋地底最安全，所以很多人都誤會埋地底最安全，台灣高放都埋地底之類的。
也就是說核一~三廠運轉30年來的高階核廢料目前都好好的存放在廠內，且無造成環境額外的輻射劑量。
未來視運轉年限要新增的高階核廢料則需尋求額外的貯存空間，也就是目前台電面臨要建設乾式貯存廠的問題。
將已冷卻多年的高階核廢料放入貯存桶中，移入乾式貯存廠，鉛封於貯存廠內。
國內電廠高階核廢料主要為退出爐心之用過核燃料，屬固態。
可期待的是經多年研究，貯存桶亦有所進步，更不易發生破損事件。
而本國固態廢料也不易因貯存桶破損而流放到外界。
所以沒有要挖地下大安森林公園的問題，也沒有要挖地下101的問題。

我是不知道這樣戲劇性的報導多有遠見及深度啦，在我看來就……