先不管這是否為政治文啦
我實在搞不懂慰安婦和砍樹有什麼關係
我偷窺和他虐狗並沒關係，同樣的，慰安婦和砍樹沒關係
不同的事情責任歸屬就不同
有人說：不砍樹做小火車幹嘛?小火車就是要裝木材的啊
有人說：如果還是日本統治的話，木材只會越用越多
有人說：日本在買，因此我們砍，這只是再推託責任好嗎?
我來說個故事：
漁夫甲的湖里三條魚，有人一日吃三條，魚夫抓兩條，放一條，賣給那人一條，那人另外在找人買剩的兩條，我們的湖裡還有兩條，又可以繼續生。一次賺的不多，但十年二十年後，魚夫的池子裡還是有魚，還是有錢賺，他把池子傳給了他兒子，就這樣一代傳一代。
漁夫乙的湖裡也有三條魚，他一次抓三條，賣給了另一個一日三條的人，後來發現沒魚了，沒錢賺了，落的天天餓肚，乞討維生。
魚夫已遇到了魚夫甲的兒子，羨慕的說：你們有好多於可以賣，賣了好多魚，賺好多，不愁吃穿，可憐我只有三條，只賣了三條，現在天天乞討，還不知道有沒有下一餐，都是那個一日三條的客人，才害得我的魚賣完了。
魚夫甲的兒子就說了：我們有湖是拿來賺錢的，因此我們要學著怎麼賺，我的客人也是一日吃三條，我只賣他一條，他去別人那在補足剩下的，我的池子裡還有一公一母，生下一條，我的湖裡依舊三條，可以繼續賣，我賣的的確比您多很多，但我一次的量卻比你少，人家一日吃三條，我們又不必一次給他，而且他也可以去小明、小華家買，若不是您貪圖一時的小利，做出殺雞取卵的事，您的池子裡還是有三條魚呢！您貪了心，卻去怪人家一天吃三條魚，又是什麼道理呢？(預防針：請不要計較一個池子裡只有三條魚，兩隻魚只能生一隻魚這種事)
希望提出那些問題的人能夠由這個故事得到解答
當時中國地大物博，資源不虞匱乏，小日本就差了許多
且小日本西化的較深，就當時來看，他們對資源的利用觀念較先進的
與小日本相比，中華政府永續發展的觀念薄弱蠻正常的
在加上立場的不同：日本當時不認為後來會敗仗，當時他們認為台灣事他們的"國土"，對自身國土焉能做出殺雞取卵之事?而對於蔣中正時代，蔣經國前期，台灣只不過事反攻的一個"基地"，心態上不同，做出來的行為自然不同
綜合前面幾點，我覺得這篇文有一定的可信度
在這個時間發這個文，政治意味的確濃厚
但換個角度想，做出這些事的又不是現今的候選人，蔣中正和連勝文又有何關係?
沒人從這點出發，反而在那邊說什麼"媚日"，很奇怪、很無力
與其做出那些爭辯不如把責任釐清
就像二二八(有人提了我就說一下)
與其隱瞞與嘲熱諷，不如釐清責任
二二八事陳誠與蔣中正搞出來的，關現今國民黨何事?
不如大方的談談：
曾經國民黨做錯了，但經歷了時間的淬煉與種種的民主運動，國民黨也不再像從前那般，我們獲得了新生！(先釐清責任)
新生的國民黨事有活力的、有朝氣的、懂得負責任的，前一輩做錯的就由我們這一輩盡力的去彌補！
就因為我們曾犯錯，我們才知道哪些能做，哪些該做，就因為我們犯過錯，我們才會比他人更加的努力去彌補！(勇於承擔前人過失的勇氣)
說真的，一個團體都會有良莠，國民黨現在也是有不少人才的，民進黨也是有不少廢材的
比起在那邊躲躲藏藏，還不如大方承認比較讓人覺得大氣、敢做敢當，讓人想比個大拇指，說：好！就在給你一次機會吧！請不要辜負了我們人民的期待！
但總是有人用轉移話題的方式轉移焦點(尤其是有些遇到和日本有關的話題就把"媚日"掛在嘴邊的，天錯地錯日本錯，反正我沒錯，看了真是不快，為何只是要釐清責任歸屬就成了"媚日"了，罵"發政治文"還比較有道理，因為在這個時間點他就是)
躲躲藏藏的只會讓人覺得作賊心虛(綠的也有不少人愛玩這套)
和共產黨有何分別?與六四天安門有何差別?
差別就只有共產專制，比較好隱藏罷了
我又想到了一個故事(應該是真實的故事)：
有一個食品公司檢測出自己食品添加物有一樣若加過多會對人有害(別人尚不曉得)
他們面臨兩個選擇：
1.隱瞞不談
2.馬上公開
馬上公開了是必會被其他同業打壓，可能會因此倒閉
很多人認為應該隱瞞
但後來老闆選擇了公開，而也因此被同業打壓，一度將近倒閉
但也因為了他的誠實與擔當，獲得了大眾的信賴與諒解，也獲得了許多消費者的支持，最後起死回生，事業比以前更大了。
但如果當初隱瞞呢？大統油事件就是最好的例子
那為何我們的政黨只會選擇隱瞞呢？膽小？短視？我覺得都有
|
