原帖由 柑仔人 於 2007-4-23 11:59 發表 
難道我說的不是事實?
東部人本來就很少阿
我也沒說你們不好 你不要先入為主
我的意思是 既然東部人沒有很多 那為什麼要開那麼大條的路走?
假如一個城市有兩百萬人 他們要求政府蓋捷運很 ...
沒錯 我承認 東部以目前來說 並不需要蓋捷運
但請注意今天的主題
我們要求的是對外的交通
並非對內運輸
東部是人少阿
你硬要算東部人所繳交的稅金總額 那我也沒辦法
但東部人繳稅計算的方式和你是一樣的
也就是說 一個東部人 交的稅金並不會比妳少
那憑什麼不能享受和你們相當的生活
生活在東部有錯嗎?
我並不是先入為主
那麼多人回覆反對興建蘇花高 為何我只針對其中幾個人的意見回覆
那表示那些人的回覆確實有不當我才會加以反駁
有很多人提出學者的評論來探討環境
我也只是看看 也並未加以批評
但是你想想看第一頁你的發言
那不叫歧視叫什麼
假設今天你身為一個東部人
而西部人說 東部人少 所以不必去建設
因為東部不重要
那你的感覺是什麼??
而政客! 我承認 台灣現今的民主法治非常的失敗
陳水扁牽扯上國務機要費
馬英九牽扯上特別費案
不論事實與否 台灣的政治如此惡鬥
已經不是原本民主法治該有的風範了
憲法賦予人民生存權
而現今東部居民指示在爭取我們的生存權而已
當然環境的破壞一定會有
但我們也儘可能的希望將傷害降到最低
而絕不是為了開發肆無忌憚的破壞
爭取高速公路 並不單單為了觀光 及產業
只是希望加速東西部的互通
且儘可能的縮短所謂的城鄉差距
我沒記錯的話你曾經說過
要交通便利可以離開家鄉
交通發達的都市有很多
沒錯!現在東部的青壯年人口的確都離鄉背景在外地生活
但是家裡的大人怎麼辦?
曾經有網友說過
父母親送急診要趕回東部
卻得忍受好幾個小時路程的煎熬
若能夠縮短往來的時間是否可以減少許多遺憾??
不要講那麼遠,平時回家探親好了
在北宜高速公路開通之前我居住在桃園的堂哥可能一兩個月才回宜蘭見一次長輩
而現今開通之後,只要時間允許,有空就往宜蘭跑
你說這是不是高速公路另一個可取的優點呢??
未居住在東部的居民以及東部流浪在外地的人們想想
這條高速公路是不是有其必定的功用
現今東部人少部就是都往外地跑了嗎?
政府往往想盡辦法解決鄉村人口外流的問題
假設一條高速公路可以提升東部人的生活水平
何樂不為?
而生活水平提高,人口外流的問題是否也減少了?
沒人喜歡破壞現有的資源
但為了公益原則
有限度的破壞我想是必要的! |
