美牛以及TIFA對我國實質的幫助??

 
等糖吃的小孩 2012-6-15 16:17:20 發表於 動漫 [顯示全部樓層] 回覆獎勵 閱讀模式 165 7791
kinhwa 發表於 2012-6-23 19:16
(美牛)以及(TIFA)對台灣如有實質的幫助  為何政府不一次講清楚??

搞的(朝野對抗)  滿盤皆輸  政府到底在想甚麼??   搞不懂
axu 發表於 2012-6-23 19:18
brian9 發表於 2012-6-23 19:09
1.  我已經回過給你的   經濟問題永遠不會只有 一個正確解答  一個標準答案
     如果你聽不懂  建議你   ...

笨蛋 問題出在笨蛋

基礎沒打好 看再多資料也沒用 只會挑自己想看的

不懂不要再裝懂了 好嗎

等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:22
本帖最後由 等糖吃的小孩 於 2012-6-23 19:28 編輯
brian9 發表於 2012-6-23 19:14
我指出你的問題點 :

對於弱勢產業  你是採取保護態度   請問  你保護弱勢產業的價值何在?


我的疑問針點就是

簽了TIFA好處與壞處到底哪個比較多?

弱勢產業就跟沙丁魚理論一樣

一個池子養了很多的沙丁魚
會影響沙丁魚的健康及壽命
但是在池子裡放幾條天敵
就能使沙丁魚趨於健康及長壽


如果要犧牲部分人民的生計而去換到一個對台灣實質幫助不大的貿易協定那何苦?

何不簽訂一個對雖然犧牲弱勢產業但是令一方面對台灣也有很大的助益(就像ECFA對台灣的精密儀器、機器有助益但犧牲農業)

這兩者差別甚大

就像我說了 台灣就其地理位置及氣候應該可以發展適於辦公人文產業或科技研發的亞太中心

何苦要"製造"這個項目的競爭上著墨

你看新加坡比我門大沒多少 也知道不能在製造業著墨

而是吸引人才、有錢的人進駐

brian9 發表於 2012-6-23 19:30
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:22
我的疑問針點就是

簽了TIFA好處與壞處到底哪個比較多?

你的問題還是 : 犧牲弱勢 簽約 但不保證有好處

明明你就 連弱勢有哪哩犧牲  也看不到  不願意看到有好處

那麼  發問當然是只有討論到  損失


損失的部分  我也告訴你很清楚

保護弱勢產業  就是國家用人民的錢  養沒有競爭力的人
不管是 補助 還是寡占市場  還是 非貿易障礙  要一般人花錢去養他們

所以  對一般消費者  花錢養弱勢產業  本身圈起來市場  就只是經濟發展過程中的手段
並非常態

台灣是高度開發國家嗎?  綠色執政8年  嘴上都說高度開發  現在要開放市場  就縮起來了

為人不能太陳水扁啊
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:31
kinhwa 發表於 2012-6-23 19:16
(美牛)以及(TIFA)對台灣如有實質的幫助  為何政府不一次講清楚??

搞的(朝野對抗)  滿盤皆輸  政府到底在想 ...

在野黨也有很大的責任

現在台灣已經被人笑說還在說亞洲四小龍的狀態下

執政及在野兩黨應該想忍為國

互相交流、共議

不是一個作秀 一個亂搞

等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:34
本帖最後由 等糖吃的小孩 於 2012-6-23 19:36 編輯
brian9 發表於 2012-6-23 19:30
你的問題還是 : 犧牲弱勢 簽約 但不保證有好處

明明你就 連弱勢有哪哩犧牲  也看不到  不願意看到有好處 ...


所以你一直在逃避我的問題

TIFA對台灣到底在 TIA電子商品免稅 以及 製造商外移至與美國有貿易協定的生產地 下

有什麼好處可以值得犧牲我門的弱勢產業去交換

這個不就是經濟貿易協定談判的基礎嗎?

如果利不能大於弊 那何必要簽

弱勢產業要有所競爭我認同 但是被犧牲也要被犧牲的有價值

所以請你說明 簽TIFA利大於弊 的說明可以嗎?
brian9 發表於 2012-6-23 19:36
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:34
所以你一直在逃避我的問題

TIFA對台灣到底在 TIA電子商品免稅 以及 製造商外移至與美國有貿易協定的生產 ...

消費者社會  消費者三個字沒看到嗎?

利 一定要你認同才算?   別開玩笑了  回去讀書
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:41
本帖最後由 等糖吃的小孩 於 2012-6-23 19:45 編輯
brian9 發表於 2012-6-23 19:36
消費者社會  消費者三個字沒看到嗎?

利 一定要你認同才算?   別開玩笑了  回去讀書 ...


只單對消費者有利益?

你之前說的出口利益可以幫助內需市場不就自打嘴巴

開放競爭的確對消費者有利 選擇權多 競爭也大

但台灣的金錢反而更加的外流

金錢外流 因內需所產生的工作也會變少薪資也不會有所起色

這樣即使東西便宜也沒用 還是要靠大家出國賺錢

所以你鼓勵這樣的方式?

到目前為止我覺得你還是再拘泥於經濟學

考慮對現實生活的人民吧

還有不要小看農業

農業可是在大飢荒的時候支持國家的產業

brian9 發表於 2012-6-23 19:44
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:41
只單對消費者有利益?

你之前說的出口利益可以幫助內需市場不就自打嘴巴

你要看清楚  你們要設定用 出口利益當作論點  要說出個道理

同樣的 你要說 出口沒利益  是不是也只是你自己看到的呢?  有沒有證據

何時我說過 出口利益與弱勢產業  比完了脽有好處?

沒有正確比過  有什麼根據  你認為  犧牲弱勢產業 得不到 出口有好處?
等糖吃的小孩 發表於 2012-6-23 19:50
brian9 發表於 2012-6-23 19:44
你要看清楚  你們要設定用 出口利益當作論點  要說出個道理

同樣的 你要說 出口沒利益  是不是也只是你 ...

好 那請你花你的時間麻煩看一下以下這篇

美、韓FTA 對台灣經濟暨產業影響

再來跟說說看 到底有沒有實質好處

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則