「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

每一種發電都有不一樣的缺點
或許我們應該從自己身邊做起
隨手關閉電源
節能減碳
不隨便浪費資源
這才是根本之道

我比較不想以後看到突變的動物~
還有核爆後光禿禿什麼都長不出來的土地

gundog 發表於 2013-3-14 21:10
問題是相比處理CO2，這地獄級的費用便宜的像天堂級一樣
核廢還有半衰期，CO2哪怕放上幾億年也不會少一個 ...

CO2怎麼不會減少

會壓

地球的歷史上

CO2就是會增增減減的

反核也沒說要增加碳排放

節能 多搭乘捷運 高鐵 台鐵等大眾運輸工具

少用高耗能的電器

跟減碳都不衝突吧

我個人身體力行節能減碳

不吹冷氣  用共乘跟大眾工具上班

對減少對石化產品的購買

減少製造垃圾跟廢棄物

我要說的

反核跟減碳不衝突

因為反核更需要節能省碳

真是騙很大的照片......

太陽能--有規定一定要挖掉樹林來蓋嗎？ 挖核電場當空地不行嗎？

風力發電--每次坐火車看到的風力發電機，轉得有夠慢的，怎麼打死鳥？
                    而且鳥大部份都在特定地區，想打還不見得打的到

水力發電--台灣才多大，能用多少水覇，十幾個台灣想嚇唬誰啊？

只要是人為開發就一定有傷害，很不幸的，核能電廠爆一座的話，是區域性毀滅，這跟樓主所說的不環保比起來真是小巫見大巫了，這可不是小鳥撞到風扇或者是少個幾公頃的綠地或者是水庫大了點的問題，這是方圓30公里不能有人住和從事經濟活動，300公里內都有輻射塵的影響，這導致生物有基因突變，人吃了這些糧食或直接接觸會產生癌症等病變，而且不是1天2天就消失了，而是上百年上千年都是這樣。

kn4624 發表於 2013-3-14 21:12
這些技術都還不成熟
你也拿來講
你的戰力才是弱得可憐

新能源的技術並不成熟沒錯

但是核能技術目前也不夠安全

福島 車諾比 三離島

這些都證明核電技術也還不夠安全

也許有天的核能融合技術可以做到無污染

只純粹發電那才是真正安全是要百分之百安全

並且發電並不是唯一的選擇

節能是更好的選項

更高效率的使用能源

用省電家電  隨手關電

多搭乘大眾運輸

我們有很多選擇

核電廠並不是我們的唯一

1.核能汙染你就整個森林都沒有  連草都長不出來  看過車諾比的土地嗎，而且人家都說了太陽能板比樹更有效降低溫室效應，在者不會在都市或你家頂樓蓋嗎?系統夠進步  太陽能板下面大家還可以乘涼  更節省冷氣耗費的能源
2.鳥類死亡我想還是有預防措施可以做  就像是機場一樣  可設置音波讓鳥類避開  更重要的是核能汙染死的就不是只有鳥而已..那1800萬就是人類了
3.水庫這個最好笑  台灣沒有水庫  你就渴死了..要發展文明這是必要的  講這樣那乾脆大家都成原始人什麼核能綠能都不用   你要嗎?
我最後反問你...你有比日本人懂核能嗎?
日本人都在反核能  你在幹嘛?你認為台灣不會發生像日本一樣的地震嗎?你知道核能電廠敵不過七級以上地震?還是你認為台灣永遠都不會發生七級以上地震????

我覺得太陽能板是可行的
最好南部每家每戶都可以裝
只要足夠提供家戶使用的電力
可以省下好幾座發電廠了吧?
不足的部分再交由台電來負責
工業等等需要穩定電力的也可以交由台電來統籌
只要台電把裡面購電亂七八糟的黑幕弄乾淨
別再有一堆垃圾政客拿國家名器酬庸私人
我們真的需要核四嗎?

也許某些地區長年多雨陰天
那這些地方再由台電來負責供電難道不行嗎?
我們也沒說全部把發電機組停運阿

只是換個角度想
如果今天台電不用供應所有人必須的電力
家戶單位電力可以部份自足
那台電收不到電費不知道還會捅出多少黑洞?
這大概不是漲漲電價可以掩蓋過去的

gundog 發表於 2013-3-14 21:43
直接重貼舊文
-----------------------------------------
另外要說的是，真有人覺得所謂的降低用量能減 ...

呵呵~

地球就是從沒有氧氣開始充滿二氧化碳開始誕生的

你看的應該使只是短短的幾年幾十年吧

放大幾仟幾萬年  

這對地球來說只是小問題

我們由地球的地質資料

就知道地球的溫度會長期會忽高忽低的

我們知道有冰河時期

這只是個循環

你說高升的二氧化碳會對地球造成破壞

這我承認

但是我並沒有說停建核四就要加改火力發電廠壓

我們可以做的方式很多很多

改善火力發電的效率用新的發電機

前面說過的節能減碳

使用新型的製造機械減少耗能

方式真的很多

不是廢核就一定增加碳排

要減少碳排有很多方式

少買東西多回收資源  

讓資源可以回收再利用

用回收紙  垃圾分類減量

有太多的事情可以減碳

先做到這些

我們每人的碳排已經減少很多了

推樓主的用心!真的是個有利弊!難以取捨啊!