「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

tangoxtc 發表於 2013-3-14 20:42
為何台電當年沒規劃這東西怎麼處理
因為萬惡的美帝不準台灣處理外加答應要自己處理
但是之後又翻盤說不處 ...

不
當年台電視有規劃要處理的
因為在那個年代是准許丟置海洋
這也是為什麽核廢料"暫時"存放地為蘭嶼


但是諸多年後台電連丟都還沒丟
就因為國際規定不準丟置海洋
才會把那些核廢料存放至今

gundog 發表於 2013-3-14 21:43
直接重貼舊文
-----------------------------------------
另外要說的是，真有人覺得所謂的降低用量能減 ...

對了你剛貼的網頁

有個網頁裡面就有減碳很好的方案

控制碳排量有新解！在中油、台電等國內外業界、學術單位積極研究碳封存計畫間，傳出本土石化業者將ＣＯ２當成原料，直接生產成產品，並成功量產的好消息！
長春集團董事長林書鴻昨天表示，集團斥資一百三十億興建以ＣＯ２為原料的醋酸廠，年產量為六十萬噸，今年將開始量產。據瞭解，這是全球首見以ＣＯ２當原料、大規模量產的醋酸廠。
近年來，國際間積極推動溫室氣體減量、碳權交易等措施，如果ＣＯ２能夠轉化為商品，台灣要達成政府規畫ＣＯ２排放量，在二○二五年回到二○○○年排放量目標，應不是夢！
林書鴻解釋，長春努力五、六年，並投資三十億元，設立可將廠區其他工廠排放出的ＣＯ２收集起來轉化為ＣＯ工廠，另再投資百億元，設立醋酸廠，將ＣＯ與甲醇混合就會產生醋酸。
林書鴻不諱言，就初投資成本來看，高達三十億元不是一筆小數字，但未來原料取得成本可大幅降低，環保與企業競爭力兼顧，可謂兩全其美。
http://tw.news.yahoo.com/%E7%99% ... F%9D-213000841.html

是一種系統工程，主要由煙氣預處理系統、吸收、再生、壓縮乾燥、製冷液化等系統所組成，分為自然碳補獲、人工技術碳補獲與封存等2種。
(一)自然碳補獲：
地球的海水裡充滿了遠古時代的碳，其總量大約有35萬億噸。而經過數千萬年的時間，地球上的原始森林也吸進數萬億噸的二氧化碳，被植物所捕獲到的大多數二氧化碳經過數十億年的時間，都演變成更加固定的地質形態，包括石灰石、頁岩，也包括煤炭、石油和天然氣等碳氫化合物。
(二)人工碳補獲：
在具體實踐中同樣分為「碳捕獲」和「碳封存」兩個步驟進行。
．碳補獲：掌握三種主要的技術路徑：燃燒後捕獲(post-combustion)、燃燒前捕獲(pre-combustion)和富氧燃燒捕獲(oxyfuel-combustion)。
1.燃燒後補獲：從化石燃料燃燒後產生的廢氣中採用液體溶劑和加熱的方式將二氧化碳分離出來
2.燃燒前補獲：首先將化石燃料轉化為氫氣和二氧化碳的混合氣體，然後二氧化碳被液體溶劑或固體吸附劑吸收，再通過加熱或減壓得以釋放和集中。
◎2者相比，「燃燒前補獲」中碳的壓力和濃度均相對較高，使得碳的分離更容易，同時也提供進一步應用新型碳補獲技術及可能性。
3.富氧燃燒補獲：在燃料燃燒過程中，助燃劑是氧氣，不是空氣，燃燒後的廢氣主要由水蒸氣及高濃度的二氧化碳構成。
．碳封存：需要首先尋找到適宜封存二氧化碳並使其與大氣完全隔絕的地質層。就地質學來看，有三類地質層均能用來埋存二氧化碳。
1.最具吸引力的當屬現有的油田和氣田。將二氧化碳回注油田能顯著提高油田採收率多達5-15%，並可相應地延長油井生產壽命。
2.第二類地質層是不含碳氫化合物的圈閉，但它具有和含油層、含氣層、煤層類似的結構。
3.底水-深度蓄水鹽層，由於鹽層的分佈面積廣大，因此被推舉為一種長久的碳埋存解決方案。


全文網址: http://www.moneydj.com/kmdj/wiki ... dc6f0#ixzz2NWUckh8p
MoneyDJ 財經知識庫

雖然並不知道執行狀況如何

但是這技術轉移給中鋼跟台電 台朔等

國內真正的碳排大戶

我想減碳量非常可觀關

蓋了20幾年都沒蓋好
這二十幾年有缺電？

所以不蓋核四跟你現在生活一點影響都沒有吧

核一核二核三除不除役這就不討論

我只知道核四就算不運轉 對你生活也沒影響

電費會漲？之前漲電費可不是說因為核四？

你說的可怕的綠能

嗯，是很可怕，但是你核一核二核三隨便挑一座爆炸

你連命都沒了，還有機會做你可怕的綠能？

過去二十年沒有核四，甚至你一點感覺都沒有

想想吧 能源危機不是只有台灣有

等到了那個時候，在來擔心你所謂的石油危機吧......

看到照片，我笑了！
誰說太陽能板一定要裝在森林裏？
誰說風力發電的機器一定要裝那麼大台？
這話說出來會讓人笑的，忘了311日本出事的樣子嗎？還是只要不蓋在我家旁就行了？

gundog 發表於 2013-3-14 22:15
錯了，就和小氮肥一樣
CO2的確可以當原料，小氮肥就可以直接用氨水和CO2反應製成
但連結裡自已就講了，目 ...

這怎麼會不夠呢

政府可以對石化產業的碳排放減量設施補助

政策的補助

加上減少對環境破壞的壓抑

怎麼會不夠

而且石化產業已經是成熟產業

不會再增加很多的數量

每家石化產業都擷取二氧化碳

減量已經很大

再者

為了碳排放減量

全面使用核電廠

但無法處理的核廢料跟核電安全風險

無疑是捨本逐末

為了解決一個問題 去製造另一個問題

要解決問題要一個一點一點來

由小做到大

你個人很重視碳排

你自己有做好節能減碳嗎

有跟自己選區的立委提出建議

要他們重視碳排嗎

哀~真的是節約用電比較實在~~~~~

gundog 發表於 2013-3-14 22:18
要看到幾十萬年的話
核廢料對地球也只是個小問題
會自然衰變的不是嗎??

是的~我不能同意你的話在多了~

不管輻射還是二氧化碳對地球都沒差

是人類有差~

你也說了再還沒充滿二氧化碳之前~

就被核電的廢棄物跟核輻射給充滿了

那在減炭之前~當然要先免除核電污染啦~

我本身就是完全支持這個想法的

saywa 發表於 2013-3-14 22:06
不
當年台電視有規劃要處理的
因為在那個年代是准許丟置海洋

我指的是高階核廢而不是低階核廢
高階核廢可以再精煉提出鈽等核子彈原料
因此美帝才不肯讓台灣處理說要運回去
但是後來這種高輻射的東西要在國際海域行走的門檻大幅提升(就跟低階核廢不準海拋類似)
以及車諾比之後美國國內的反核浪潮
所以只好取消運回美國的計畫
一直到今天都是

好不容易找到北韓肯收
美國、中國、日本、韓國都跳出來抗議
所以又取消了

cnhuang 發表於 2013-3-13 17:02
核廢料怎麼處裡?

萬一核災發生

核廢料從頭到尾都在核電廠內，說穿了，圍牆內就是台電的，所有放核廢料的廠房都受到嚴格的監控，建物內外都有輻射偵檢器，劑量跟背景劑量一樣。是留啥小問題給後代了？那台灣能源不足，高科技產業外移，國內失業率大升，人人出國當台勞，這些留給後代就很爽嗎？
不要其他國家設計不良、運轉不當的電廠出事，就整天在那唱衰。
台電的供電穩定度在世界是名列前茅的，我才覺得那些把機率很低的事不停放大的反核團體才是在恐嚇台灣人。
所有核電廠選址就已經是堅固的岩盤，發生地震地表的加速度也不會像其他地方那麼強，加上廠房的防震係數又高。而且台灣核電廠處不易發生海嘯的岩岸，從歷史紀錄到現在都沒有發生過足以淹到廠房的海潚，更別提即便如此還是有防海潚的設計加在電廠裡。
反核歸反核，公投歸公投，要了解這次的公投是要選台灣未來能源的出路，不單單是你喜不喜歡核能，或是你怕不怕核能。

任何發電一定都有缺點~
太陽能發電要砍樹~這就是本末倒置的做法，但是如果全國所有的公家機關、學校經過評估後再屋頂加裝太陽能發電，這樣一來這些政府機關、學校就可以降低跟台電買電自然也能省一些電，相同的道理如果應用在民宅政府專案撥款，相信很多民宅也不需要跟台電買電~
還有天然氣的火力電廠可以蓋，台灣外海有天然氣可以開採~這也是可行方式!!

任何發電都有缺點對環境都會造成影響，不管是什麼影響都不可能像輻射一樣讓你在無色、無味完全沒感覺的狀況下就產生病變、死亡!!核能最可怕的部分是因為人類完全無法找出合適、安全的處理方式!!

台灣如果要繼續使用核能，就必須先找出處理核廢料的方式!!否則核廢料越積越多是要拿去哪邊放??