「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

黑芭樂 發表於 2013-3-26 12:40
........................................

不好意思,我那些話是順著樓主說的

你打的豪不相干的話，可沒有比我少，你不是專家，我也不是專家，你提你的想法，我也在提我的想法及找答案。你自己先留下了問題，卻反而怪我留下問題。
麻煩請你回去看654、675樓再來說我沒想過可能的解法或只是為反對而反對。

我想...主要是現在開發新能源成本太高
並不是大家不想用啊

所以...是地球人太多，多道在消耗地球的資源及威脅到其他物種的存在嗎？
台灣(OR中華民華OR R.O.C OR福爾摩沙)的條件不只可以發展風力、水力、太陽能及核電啦！
地熱其實可以再試試，台電之前有再發展的清水地熱發電...但後續呢...
請官員、即所謂的專家再想想吧。

這個議題....
真的是各有各的論點阿

Indoo 發表於 2013-3-26 14:01
你請去了解一下福島一廠事故發生的原因，地震發生時機組已安全停機。
造成事故的是最終熱沈的海水泵經海 ...

那就麻煩你拿出台電那四座能比福島作的更好的數據出來
別只有一張嘴
福島事件前因後果我清楚的很
但很可笑的是
台灣那四座
我唯一知道的居然是"菩薩的蓮花座＂

johnidfet02 發表於 2013-3-26 01:17
你一直想戰數據

那我給你一張圖

結果還是甚麼都沒有
再問你
幾座火力發電廠才能造成近似一座福島核電廠事故的災難？？？

viccheng 發表於 2013-3-26 19:14
你打的豪不相干的話，可沒有比我少，你不是專家，我也不是專家，你提你的想法，我也在提我的想法及找答案 ...

算了懶得理你了....
我再回樓主的主題,你自己跑出來我回你還說我偏離主題
真好笑

arsnen 發表於 2013-3-26 21:34
結果還是甚麼都沒有
再問你
幾座火力發電廠才能造成近似一座福島核電廠事故的災難？？？ ...

你要數字
我給你數字

怎麼會什麼都沒有
我給你這些數據只是要你看清楚"台灣到底會不會缺電"
如果你的看法是會，那問題才有討論的空間。
如果你的看法是不會，那我想我們的討論早該終止了，前提根本不同的議題根本沒有討論的意義。
除非你想討論的議題是"台灣會不會缺電"。


"幾座火力發電廠才能造成近似一座福島核電廠事故的災難？？？"
這個你問倒我了

但我知道
溫室氣體的問題再不解決會毀掉一顆星球
一顆核彈頂多毀掉一個國家。

最後
不知道第幾篇了，你的態度依然惡劣。
你的問題依然沒有內涵。

你的問的問題絕大多數我都有回答你
從其他能源技術、核廢料處置問題、核安問題
你要數據，我也給你數據。
這些答案我也知道你有些不滿意

但是面對我的問題你從來都沒有回答過
這是討論嗎?
我的問題其實很簡單"如果台灣未來缺電了，你的能源政策在哪?"
最起碼提一個理論上行得通，數字上看起來好像可以而且還要乾淨的策略吧。

最後
你果然還是一直搞不清楚重點
如果現在有一個超級能源既乾淨又好用，我一定全力反核，而且完全去核。
但是現在沒有
而且還有能源危機
這個能源危機還不只在台灣，而是全球（是的，我認定台灣會缺電）
石化燃料不能用、生質能源被放棄、石油枯竭、綠能技術還沒起來。
現階段，核能是少數符合條件的能源。而且也不是叫你像法國那樣全面用核。
邊用邊找方法，兩害取其輕這樣你聽懂嗎？

你就一直扯核電廠東核電廠西，我有看電視我也知道他安檢有問題
我前面也說過擁核、但是反核四。

然後戰半天你根本沒有建設性想法和意見
連問題和質疑都是直接從媒體上當漏下來

黑芭樂 發表於 2013-3-26 23:04
算了懶得理你了....
我再回樓主的主題,你自己跑出來我回你還說我偏離主題
真好笑 ...

的確很好笑，你回我的沒徧離主題？這是個公開的討論區，所有的會員都有權利發言，竟然還限制別人的發言權。

我想~
反核的原因在於萬一它出問題呢
我所在乎的是這個問題點
只要一有核安
就是滅國
其他所有能發電的 發生爆炸啥的 給它爆十次 還沒核電的半次嚴重
其次~ 看了那麼多核四建設的問題 沒人出來澄清 問題越滾越多 太恐怖了