「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

crystall 發表於 2013-3-19 19:40
半導體, 面板, 電路板, 只要是工業管他科不科技都是高污染, 核能在於安全問題, 至於綠色能源環不環保? 在 ...

說他不環保的大概只有這塊土地上的一部份被洗腦的人吧....

大大~~您這句話~~粉傷人哦~~!!!!
請問大大~~~你認為~~什麼是事實~~什麼是被洗腦???
請您回答案完~~
我們再討論~~!!

afmu6703 發表於 2013-3-19 18:11
其實~~綠色能源~~也是不環保的~~  我笑了

太陽不是綠色能源嗎?

太陽不是綠色能源嗎?
太陽能是須要太陽能極板~~
而太陽能極板，別的我不說(因為我不是專門的)
就說玻璃蝕刻好了~~須要用強酸蝕刻~~
請問~~蝕刻完的廢水~~排去那裡~~??

風不是綠色能源嗎?
風有一定的方向流動~~
如果你硬是改變它的方向及流量~~
請問會不會造成生態變化???
那些被發電風扇打死的鳥呢???
這是不是屬於環保的一節呢???
動保團體怎不發聲了呢????

流水不是綠色能源嗎?
流水需要蓄水~~當然~~也就需要蓋水庫攔水
這一個~~環保團體已經認定是破壞環境
你說它環保嗎???如果你還覺得環保的話~~
煩請大大向環保團體詢問~~請他們給你一個答案~~

潮汐不是綠色能源嗎?
據我所知~~目前還沒有成功~~
但是~~可想的是~~
它必定帶給潮間帶的生物~~
帶來相當大的災難~~

cafesoon 發表於 2013-3-27 14:17
太陽不是綠色能源嗎?
太陽能是須要太陽能極板~~
而太陽能極板，別的我不說(因為我不是專門的)

http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C% ... 1%8C-111602395.html

現在用什麼發電都有人抗議，干脆發一台發電單車，要用電自己踩好了
http://tw.news.yahoo.com/%E7%99% ... 3%BD-170056311.html

綠能可怕
核能更可怕
人類正走向自我滅絕的道路

cafesoon 發表於 2013-3-27 14:17
太陽不是綠色能源嗎?
太陽能是須要太陽能極板~~
而太陽能極板，別的我不說(因為我不是專門的)

拜託!你講一堆廢話

你只要告訴我 大陽,水,風,潮汐 算不算綠色能源就好...不用講那些有得沒得

如果你要跟我有得沒得,依太陽板來說,台灣算是IC大國,每天強酸即刻水,個家廠商不技要吞幾回。

難不成你要外國廠商買IC,送強酸即刻水1瓶。

在打字期間,可能就有外國廠商要太陽板產生出來,你不會怪環境污染嗎?

太陽板,IC 外國廠商要的,你就理所當然...本國要的,你就怪環境污染...

還有核廢料和強酸即刻水那個比較毒?

一台汽車的最高時速可跑150公里,但平常高速公路卻跑100公里,這相差50公里就是備用馬力.我想如150公里的路程
你用時速150公里的速度1小時跑完,但你的車子也差不多完蛋.總說一句這備用容量是緊急時使用的並不是過量投資.
我只知道台灣目前1座核電廠發電量相當於10座火力電廠,如核電廠全廢台灣電力還足夠那是作夢.

turwib 發表於 2013-3-28 08:44
一台汽車的最高時速可跑150公里,但平常高速公路卻跑100公里,這相差50公里就是備用馬力.我想如150公里的路程 ...

如果用一台普通車子，你說的是還算合理，問題是台電打造的是一台F1賽車，這時，就不合理了。

----------------------------------------
http://tw.news.yahoo.com/%E5%82% ... 6%A5-120216895.html
宣布漲電價後，台電每天被盯，每天澄清，董事長陳貴明也凍抹條，親上火線說清楚，備用容量率16%，跟外界批評的28%不一樣，16% 是94年之後，從沒改變過的「目標值」而98年的28%是「實績值」。
-----------------------------------------------------

法定只要16%，備載到28%，這還不算多嗎？你都知道1個核電廠是10個火力電廠，核4佔發電量7%，28%是多了幾個核4？我們養了多少的蚊子發電廠？這樣還不浪費？


經濟部針對草案所提的書面報告指出，核四如果不運轉，核一、核二、核三如期除役，備用容量率會降到7.4%；但經濟部次長杜紫軍接受鄭麗君質詢時表示，電力備載容量率低於7%時，台灣才有限電危機。可見沒有核電廠，備用容量率也高於7%，台灣根本不會有缺電的危機！台灣的備載容量率自2008年起年年超過20%，2009年更高達28.11%，2012年也有22.69%，遠高於法定備用容量率15%，更高於經濟部次長所說的7%，台灣電廠已經過度投資。

http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301 ... o=00100&stage=8

請問核能所造成的災害會比綠色能源低嗎  後續處理所花的金錢會比綠色能源少嗎

johnidfet02 發表於 2013-3-26 23:04
你要數字
我給你數字

我的問題非常簡單
一是核安的確保
二是核廢料的處理
請問你回答了哪一個？

要說會缺電
理由又是甚麼
之前出自於監察院的報告寫了些甚麼？

核彈只能毀掉一個國家？？？？
麻煩你去查查當年車諾比的影響範圍
去查查甚麼是輻射雲、輻射雨、輻射塵
再去查查福島核災的影響範圍
這可都只是區區一座核電廠造成的
萬一出事的是兩座、三座甚至十幾座呢？
溫室效應最壞最壞也就是帶來爆烈氣候
只要天氣系統達到平衡自然就會再產生一個循環
但是核災呢？到今天都還沒人敢確定車諾比何時才能住人

而且不只一次請問你們
核電要幾座才能完全取代傳統發電？
所帶來的核廢料你們要如何消化？
而不幸發生核災時你們有何因應補救措施？

成天說火力發電、太陽能污染如何又如何
而最毒的核廢料你們反倒都不當一回事
你們哪個敢帶一桶回家？甚至不要說一桶，就一個養樂多大小也行
你們誰敢？
要說能回收再利用
在這等待的過程裡你們哪一個能確保核廢料儲存量和安全？
又肯定這技術一定會成功？
萬一失敗或者在這等待過程中出了事
你們的備用方案又在哪裡？

turwib 發表於 2013-3-28 08:44
一台汽車的最高時速可跑150公里,但平常高速公路卻跑100公里,這相差50公里就是備用馬力.我想如150公里的路程 ...

麻煩你有空去翻翻台灣各火力發電廠發電數據
再去對比核電廠
看看哪一座主力發電廠發電量只有核電廠的十分之一