「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

臺灣地小人多，除非有大量的替代能源出現！否則核能電力不能馬上停用，講老實話台灣電力價格真的很便宜，
核能安不安全我不敢保證，因為我不是專家，但核能電力確實是目前最經濟的發電方法，反核的人常說寧願多付
點電費，我想說的是她們真的比較有錢，那些經濟困窘的尋常人怎麼辦.....

lipin35 發表於 2013-3-30 06:37
臺灣地小人多，除非有大量的替代能源出現！否則核能電力不能馬上停用，講老實話台灣電力價格真的很便宜，
...

說真的核災我們大家都非常害怕,但電又是目前不能少的民生必需品,在沒有好的發電方式只好忍痛接受核電.
相信大家都是愛台灣才會關心台灣,萬一有核災發生大家都會受害,並不是反核的人受害而已.
小民只是小小的台灣老百姓,本著愛台之心提供意見僅供參考.一座核電相當於十座火電這句話是前幾日新聞某位專家說的,相信很多人看到過,但也只是個比喻,正不正確我也不知道.
小小老百姓只相信事實,不會咬文爵字更不喜歡玩那些數字遊戲.建新核電一方面是準備舊核電除役替代,一方面是依據台灣經濟成長及民生用電成長率才興建備用,一方面可調節發電方式提供較便宜的電費(缺水燃貴核能多發些,水飽水利多發些其他少發些,燃料便宜火力多發些其他.........).
如非必需沒有人會拿顆核彈架在頭上.不知說台灣電力足夠那人家裡冷氣機幾台?

arsnen 發表於 2013-3-29 20:49
我的問題非常簡單
一是核安的確保
二是核廢料的處理

又跳針
你兩個問題我都曾經表明我的看法
但不能成立答案
因為我不是專業人士
而且"你不相信專業人士"

核安 我有講過1趴立場 自行爬文
核廢料 我有說過MIT技術 自行爬文

缺電，我給你數據，不需要理由，我也不會解釋給你聽
那些數據你真有心了解你應該自己找資料自己解讀
不是看媒體給你的垃圾結論和垃圾推導過程
所以同理，我解釋給你聽的結論對你來說一樣沒意義，"因為這不是你獨立思考後的結果"

總之你覺得會就會，你覺得不會就不會


核輻射雲，核輻射汙染
你有感?
對不起，雖然日本很近在上面但是我在台灣我無感
溫室效應的結果請看火星和金星
誰跟你說會找到平衡再一個循環，只有惡性循環結果越來越糟


從來沒人說要用核電完全取代現有能源
不過你想看幾乎完全取代的樣子的話請參考法國
70%能源結構皆來自核能，德國和英國還都曾經跟他們買過電
英國有次是因為連日無風，風力發電停擺
德國 不解釋
能源一直都是邊用邊找，沒有人說用這個然後就永遠用下去
核能也不是無窮無盡的能源，鈾礦也是會用完的
是的，你沒看錯，鈾礦會用完但是二氧化碳的排放卻沒有停止的一天


最毒的核廢料
只有你說過這樣的話，核廢料的問題不再於毒性，在於處理，在於無法利用，因為他是"真正的垃圾"
不過就如上文提過，有再利用的方法，所以她又不是垃圾了

而且你可能不知道，人一輩子會用掉的能源，完全換算成核能發電
製造出來的核廢料，大概是一個可樂鋁罐的大小。

然後你的文越來越空洞，甚至開始參雜不實資訊


給你看一片"反核"辯論
這才是言之有物

加油，好嗎?

johnidfet02 發表於 2013-3-30 22:53
又跳針
你兩個問題我都曾經表明我的看法
但不能成立答案

也真是越來越佩服你們
該面對的還是照閃不去碰觸
還是的照樣自說自話
是不是專業人士不是重點
拿的出甚麼佐證才是真正的關鍵
既無法確保核安又無法確認核廢料處理
卻只會拿溫室效應來扯淡
說垃圾結論和垃圾推導?
你又哪裡有價值?
不也都只是抄襲那某些擁核學者的書面資料而已
我不會說你的思考有甚麼問題
也麻煩你也別太自以為是
同樣的問題
那些學者同樣也是連個屁都放不出來
你如果真的有過獨立思考
就不會連切身親友子孫的安危都沒去在意過(除非你還小)
"居安思危"、"防範於未然"再講甚麼
有空好好思考一下吧

扯火星和金星?
麻煩你去惡補一下天文知識
或者證明一下這兩顆星球曾經有如地球一般的生態環境
核災浩劫(而還都只是單座核電廠的小規模災變)所造成的災難歷歷可數
你的無感只是源於你的僥倖鴕鳥心態
地球歷經的溫室效應災變早就不是第一次(不去圖書館好歹也看點Discovery或National Geographic Channel)
就連大滅絕都曾經歷過
如果無法復原
那你今天還能在這玩電腦?

再來
為何用舉德國?
因為德國是全世界最頂尖的工業國家耗電大戶
也可以說是最不能離開電能的國家
而除了法國
英國˙、瑞士、瑞典甚至整個歐盟國呢?
還有
當你舉用案例時麻煩找個跟台灣地理環相近的
法國的地質水文環境跟台灣哪裡有共通點？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2012年10月4日歐盟執行委員會(European Commission)發布對歐洲68個核電廠145座反應器機組之壓力測試結果報告
報告中指出，其中有54座核電反應器機組對地震風險的考量不足
有62座機組對水災風險的考量不足
有121座機組應裝置或改善廠內之地震儀器
有32座機組尚未裝設圍阻體通風過濾排氣系統
有81座機組需增置嚴重事故救援裝備
有24座機組尚未建置備份緊急控制室
有79座機組須補強嚴重事故管理導則
有57座機組須補強緊急操作程序書
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這成績很好看？？？

還有
麻煩你有空去惡補一下生態常識
二氧化碳當然不可能消失而且也不能消失
不然你讓維持生態的根本植物物種怎麼生存？
但只要能停止增加或減少
別再破壞自然生態
植物自然就會清新大氣

而核廢料
在你要說那有回收之前
麻煩去查查核廢料在提煉之後會變成甚麼
再想想台灣有沒有可能拿到這技術
如果有空再想想
你敢確保核廢料能安全儲存到有能力回收時？

順便問一句
福島核災發生在哪一年？
而這段視訊呢？

自己多加油再說吧

arsnen 發表於 2013-3-31 11:52
也真是越來越佩服你們
該面對的還是照閃不去碰觸
還是的照樣自說自話

能源危機也是你該面對的問題
你同樣閃得一乾二淨

溫室效應近年來年均溫不斷提升，全世界有感
核災，地區有感

"溫室效應災變早就不是第一次"
好吧我承認我用詞不當，我想說的其實是"人為的氣候改變導致的全球暖化現象"
這是第一次了吧
你現在用的主力能源都是石化燃料
你為了環保這些能源必須減用
那你又不要核能
你有辦法舉出哪種替代能源嗎?
從你一開始到現在都沒提過。
好吧，就算你覺得全球暖化其實是自然現象，根本無須在意
那你也該知道
你正面臨石油存量不足的危機
如果你真的有獨立思考能力，你應該站在能提出建設性意見的前提下反核。
不然只是嘴砲
順帶一提我覺得擁核"學者"(這裡只專業人士)比媒體高竿多了
而他們不是連屁都放不出來，而是他們講話你們都當放屁。
就好像我們有正在實驗階段的核廢料處理技術，但是你們卻總是在想連影子都沒有的高效綠能。

我之所以舉火星金星
是因為他們都是類地行星，而且有科學家認為他們曾經跟地球一樣有液態水
而導致他們變成現在這個樣子的很可能就是過剩的溫室氣體。

大滅絕我知道地球經歷過，但我不知道你有沒有。
而我確信人類應該沒有。
上次大滅絕毀掉了地表上幾乎所有物種
所以我不認為人類有辦法經歷那怕一次
順帶一提 過於嚴重的溫室效應也是導致大滅絕的可能成因之一，但是核災卻沒有列入大滅絕成因的考量範圍。


借買電我明明就有舉到英國，你沒認真看
而且我舉例的用意是因為你說要看核電完全取代傳統能源的樣子
意思是核能在取代傳統能源上是可能做到的。
所以我不知道你跟我爭歐盟國核安機制的用意為何?
而且你舉的例子是"壓力測試"。
需要說明什麼是壓力測試嗎?
簡單說就是安檢都過了，然後在系統預想範圍外做極限測試。
這種成績好不好看你用你的判斷依據做表述，我不予置評。

二氧化碳的常識不需要多做說明
你硬要曲解我的內文來做無意義的爭辯我也無話可說。
然後目前對停止增加二氧化碳排放的這個議題
人類還處在光說不練的狀態。

我早跟你說過天底下沒絕對安全這回事
核廢料現在的儲存方式可以讓周圍環境的輻射劑量不超標那就OK
高中物理你應該有學過，輻射可以屏擋，但沒辦法完全。
你想要更少的輻射，那就用更多層水泥石棺去包去擋就行了。

我給你這段視訊是要你知道真正"反核"者的思維
你因為看到福島，然後反核
在我看來你只是被恐懼心理操控。
這群人從福島事件發生以前就在反核，在我看來他們的立場才是真正理性的反核。
他們的資料和看法相對更有意義，更有建設性。
反觀台灣的反核運動和反核遊行。
根本只是被恐懼心理和媒體操控罷了。
對於能源議題沒有分析，沒有看法，只有反對，
就我所知，台灣的反核我還沒有看到站在"核能成本"立場反核的存在
更別提其實還有另一種意識到能源議題的懲罰派反核分子，台灣也幾乎看不到。
只看到核災就反核，這就是媒體操控的結果。
事實是核能沒錯，錯的是電廠。

johnidfet02 發表於 2013-4-1 01:33
能源危機也是你該面對的問題
你同樣閃得一乾二淨

閃能源危機?
真是有趣
能源缺乏還有大量替代方案和時間
而核災你們是哪一個有能力提出補救和解決方案?
還有
"超臨界發電機組"是為何而產生的
請你們自己去查一查

別睜眼說瞎話
如果核災只是區域有感
全世界已開發國家又何必努力尋求綠能
再說到台灣
明明現有能源已足以應付
明明台灣就是沒有空間、時間去承擔核災風險
明明就是沒有能力作的比日本更好
你們卻始終視而不見

擁核學者高竿？？？
那為何連區區核安都說不出個所以然來？
為何連核廢料處理都沒本事回應？
少逗了吧
最根本的的安全問題都沒本事回應
能高到哪去阿

金火星麻煩有確切證據再說

arsnen 發表於 2013-4-1 07:48
閃能源危機?
真是有趣
能源缺乏還有大量替代方案和時間

能源缺乏還有大量替代方案和時間

你贏了

核電燃料"鈾"原本就存在於大地,只是人類把它集中提煉成核電燃料,發完電的核廢料我想可能最終也是在最少人類傷害下回歸大地.

核能發電的效率還是最好
只是"核四廠"本身真的問題重重

綠色能源不容易啊    風力發電  風呢?  還有噪音問題   沒人要設在他家附近


太陽能    但太陽呢?有晚上就算了  白天陽光在那   沙漠在那   最重要的是土地在那?