只因為大家都同意，所以覺得你也應該認可嗎？
<<<<<那只要大家同意廢死 所以覺得我也應該認可嗎?>>>>>
追隨一個智商低能的社會 妳認為他們是在替天行道?
<<<<<那妳的智商很高喔 妳說我們替天行道 那你是替天行善嗎 很偉大阿>>>>>
死刑是一種法律合理化的謀殺，支持死刑的你們本質上跟殺人犯沒什麼不同！
<<<<<那你們這些支持廢死的不就跟那些加害人一樣 沒啥不同>>>>>
一直以來你們抱持殺人償命的落後觀念，所以認為是死刑犯罪有應得。但是，對於會吃掉你的獅子和老虎，牠們會被關起來，而我們不能允許殺死牠。但為什麼，那些面臨死刑的孩子，你卻不能夠把自己設身去體會呢？如果說站在受害人的立場，你會問，受害者的人權在哪裡？人權是對還會呼吸的人而言不是嗎？對於受害者，按照你們的說法不都成為天使了？為何要剝奪一個人改過自新的機會？造就兇手難道社會沒有責任嗎？
<<<<<獅子老虎會吃掉你 是因為他們的天性弱肉強食 妳把加害人比喻為獅子老虎的天性 那麼既然是天性怎麼會改>>>>>
<<<<<誰告訴你沒體會加害人的想法 所以自己要為自己的行為負責 接受該承擔的後果>>>>>
<<<<<人權啥時候說過是為了還會呼吸的人 它是為了每一個人 不管它有沒有生命>>>>>
<<<<<谁告訴你我們把每一個受害人當天使了 改過自新前提是要先為自己的行為負責 如果社會有造成兇手的責任 那他不就有解決它的義務 妳真矛盾>>>>>
沒有人是天生注定要成為一個殺人犯，你們總是逼得一些人不得不殺人。而你們用牆頭草的心態去看待死刑，在自己的利益來衡量人的生命，支持死刑的你們，只是喜歡像校園裡集體霸凌的國中生那樣，最後可能換來的，是造成冤獄槍決的憾事。
<<<<<有沒有注定 請去問老天爺 命中注定這種是 不是現在的人可以解答的>>>>>
<<<<<誰逼誰去殺人了 決定權在自己不在別人 刀在妳手 你可以選擇 選擇得後果要自己承擔 不是推給誰>>>>>
<<<<<誰霸菱誰 是他先霸菱了另一個人的生命 起碼我們還給她律師給她法官 給她上訴的時間機會 那他有給過那些受害人時間機會嗎>>>>>
<<<<<冤獄的事件 是在法律跟法官的不完整跟心態 不是每個人都是冤妄 再說誰能說誰是冤妄的 除非你能回到那個時間點 才能肯定的告訴說兇手是誰 那是否我殺人之後說個冤妄 我就是冤妄 要判定死刑也是要有許多證據 不然那些還再審理的是如何 那麼簡單早就槍斃一堆了>>>>>
死刑是純粹的報復行為，從我們理智的思考，讓罪犯從事生產，如此一來不僅可以增加監獄的收益，還可以彌補被害人和其家屬，這難道不是兩全其美的方案嗎？
<<<<< 誰能說死刑是死刑是純粹的報復行為? 它是一種赫阻的行為 讓罪犯從事生產增加收益 彌補被害人(拍誰 她死了彌補啥) 彌補其家屬 請問一條命多少錢 怎麼彌補 錢可以補償一切嗎 那有錢人不就可以 殺人殺不完 還兩全其美 說的比唱的好聽>>>>>
說到底，你們總會認為先有切身之痛，再來談廢死，這是你們消極的強辯，因為支持廢死，根本無需去經歷，只需要一個信念，想像自己住在死囚房的最後一天去體會，抱持這個信念，希望世上，我們不會再面對死刑。
<<<<<切身之痛是強辯 那你們是啥 詭辯囉 想像可以體會多少 妳永遠無法想像死亡 因為你沒法經歷 除非你去殺一個人看看 等著被抓去槍斃 那才是真實的感覺 抱持信念說的對 我們也是抱持信念 死刑有啥可怕 為了信念而死 妳會怕 那妳的信念真不值錢>>>>> |
