嗆廢死團體閉嘴 法官批鄭捷是人魔:勇敢判他死刑吧!

   
loveart1717 發表於 2014-5-23 11:58:12 [顯示全部樓層] 只看大圖 回覆獎勵 閱讀模式 223 23738
skywalk2206 發表於 2014-5-28 23:30
等糖吃的小孩 發表於 2014-5-28 21:48
這樣說吧

一個正常受到社會道德約束的人


社會無法兼顧所有人,頂多照顧8成9成的人已經是非常理想

正常受到道德約束的人也活在社會這壓力鍋中,總有爆開的時候

當壓力大到你無法承受,你就會尋求解決方式,這方式不一定是好是壞

但道德約束的效果一定會降低,道德約束不是萬能的,這時取而代之的就會是法律

否則法律定來擺設?


一些社會弱勢窮到吃不起飯,即使有道德約束也是偷東西吃了,

這時有嚴峻的法律存在,會不會使他偷東西的意願下降,轉而尋找找其他方式?

只要犯罪的選項不在第一順位就可以了

也許你說這就是社會環境不好,社會的問題害他成為弱勢,

但不管如何,做了就要承擔代價,殺人處以死刑不過是目前最好的辦法罷了

或是要她忍受更殘忍的刑罰?

你說看對方不爽會不會殺人?人總是有低潮期,在心情低落的時候,也會想找東西發洩

在目前的教育制度下,好像已經有了不少多看了一眼就被砍死的案例了

這些人要不是受到的教育不夠完善,就是年輕衝動誤事,簡單來說就是教育有問題,社會有問題

但這不能當作理由,教育跟社會環境都在改善中,即使沒甚麼進度,至少是有目標的

處死這些管不住自己衝動或慾望的人,就是為了讓更多人看到他們的下場來警惕自己



本帖最後由 skywalk2206 於 2014-5-29 00:39 編輯

skywalk2206 發表於 2014-5-29 00:06
bird19831126 發表於 2014-5-28 19:11
你給的資料......
不是個人感想,就是連結違規......


台灣的教育目前看來是很失敗的,當然這是我個人認為,這是我無法改變的,因為我想不出更好的方法

所以等待有知識的人來改變

我讀到專科而已,報告沒在交,幾乎就是混畢業的,這樣你滿意?


謝依涵犯罪前會不會怕我是不知道,我只知道我在犯案前會怕,這樣就有一個案例,你呢?你會不會怕?你是謝依涵嗎?你怎麼知道他

不會怕?我也很想知道有多少人不會怕的!至少我身邊所有人都怕!

你從76樓開始提到廢死觀念,並且之後提到死刑不能喝止犯罪,嚴刑也不能,自己又提到八里雙屍案,你都轉到廢死了我不能轉?

你要坳OK阿,對此案的犯罪者是沒有恫嚇力!這樣你高興嗎?

你都已經說他是人魔了,對人魔沒有恫嚇力很正常啊!

老話一句,世界上人魔多還是正常人多?

少數人魔恫嚇不了,恫嚇正常人總可以吧?

你在98樓說我的論點是錯的,刑罰的嚴酷對預防犯罪的意義不大,你還沒回答我,偷竊被抓就剁掉雙手,你還敢不敢去偷東西ㄟ

刑罰的嚴酷對預防犯罪意義不大,照你的邏輯,搶劫殺人放火偷東西性騷擾都關一天就放出來就好了啊,分嚴刑輕刑幹嘛?

此案件的犯罪者一心想死就代表死刑無法喝止犯罪?拿一件案例來講很有意義?

你就愛鑽牛角尖,老講這件,讓我長點知識吧,讓我知道全世界有5成以上的人都一心想死

法律是規範大眾,不是只規範少數,你拿少數來跟我說事實就是這樣?

不要說它是特例,就說他是單一案件,你從頭到尾也只拿得出這件,很有說服力?

你還不是只拿這件就說嚴刑無法喝止犯罪,還敢跟我講數據,問題又不敢回

你104樓又裝傻了一次,廢死國家無法證明廢死後的犯罪率會提升,那不是玩文字遊戲嗎?

偷東西那種小打小鬧算不算犯罪?他需要用到死刑嗎?這你也算進去?怎不去調查凶殺案的增減?

預防機制比刑罰有用,沒錯啊,但有預防機制不代表不需要刑罰,誰跟你說不檢討社會體制只想用死刑解決問題?你找找,誰跟你說

的?從頭到尾只看到妳這樣自以為

再問你一次,你怕不怕死刑啦

你這種人大概就是現在常見的那種認為有錯誤就是別人的問題,你錯他錯絕對不會是我錯,東怪西怪怪天怪地也不會怪自己的人

自己做的事情不自己承擔,還要來怪社會體制,怪教育人文,學校考不上怪學校考題太難,追不到女朋友怪女生太嬌,殺了人要怪社會

對自己太差太少關懷,拿著那麼一個案例來說嘴還大言不慚,你連問自己了解自己都做不到,就拿著破研究報告想要來影響別人?

妖言惑眾!

本帖最後由 skywalk2206 於 2014-5-29 01:00 編輯

bird19831126 發表於 2014-5-29 02:42
skywalk2206 發表於 2014-5-29 00:06
台灣的教育目前看來是很失敗的,當然這是我個人認為,這是我無法改變的,因為我想不出更好的方法

所以等 ...

都承認自已在學知識不足
然後你還要告訴別人你是對的?
你那來的自信呀?
無知所以自大?

你可以表達自已的想法看法
這我沒意見
但是當你要反駁別人或覺得別人講的錯的時
要拿出點東西來

還有別再滿篇落落長了
你都學知識不足、邏輯不清了?
你還要別人繞進你的邏輯
你是覺得跟你辯論的人
智商都會拉到跟你同水準是吧?

最後
你就是對的? 別人就是妖言惑眾?
這什麼年代的封建愚昧思維
我真不是很想再鄙視你
所以可以拜托拿出點程度好嗎
不用看整本「犯罪心理學」或「刑罰的極限」這種大頭書
只要簡單去google「死存廢問題」-維基
認真看完它
把你的愚民心態收起來
等糖吃的小孩 發表於 2014-5-29 04:50
skywalk2206 發表於 2014-5-28 23:30
社會無法兼顧所有人,頂多照顧8成9成的人已經是非常理想

正常受到道德約束的人也活在社會這壓力鍋中,總 ...

依你的說法

約束人的行為還是要靠本身的道德約束

法律僅僅只是警惕跟事後懲罰的效果

這點在酒駕這件事就可以得知

不管如何調高刑罰 酒駕仍然層出不窮

你認為是法律不夠嚴?

當你爸媽把你丟在街頭不給你飯吃

你為了肚子餓會去考慮偷竊的違法性?

那好 當你偷了之後被抓到

事主嗆聲說 你爸媽不給你錢吃飯是你家的事

你還是要受法律制裁

之後事主報警抓你讓你去坐牢

如果全台灣像被偷竊的事主這樣想法 "那是你家的事你該接受懲罰"

而不思考自己如何去發現又可能下個變鄭捷的人並適度的關懷

未來肯定會出現更多的鄭捷

bird19831126 發表於 2014-5-29 08:41
safj 發表於 2014-5-28 21:50
那不是要看動機嗎?

這麼說,正當防衛而殺人的也是殺人魔,

我都說「為了改善社會制度」而殺人了
你還跟我扯「動機」
你曲解我的話,然後套一個似是而非的狀況
本案阿伯制止殺人難道是為了改善社會制度?
這真是荒謬
用這種似是而非的論點來說我是非不分
到底是誰在亂扣帽子

「為了改善社會制度而殺人,同樣也是殺人魔,只是披著一件看似正義的外衣而已」
原本指的是社會的激進派或激進個體
看你的態度就知道你這個支持死刑的心虛了
自己跳進這句話裡對號入座
所以才虛偽的去扯什麼「動機」
「為了改善社會制度而殺人,只要動機好就沒錯或正常」?
下次民生法案沒過
可以叫你去槍殺立法委員是吧?
真是荒謬

上一篇如果我打的落落長
看錯理解錯那還情有可原
才打五行、社會制度從頭講到尾
你是理解能力有問題
還是做人一定要那麼虛偽?
不標榜一下自己多麼的有愛心同理心不行是吧?
不管那一個
都還挺可悲的



kaixein 發表於 2014-5-29 09:23
所謂的 人權  真的 是給 正視 人權的人
變種檸檬 發表於 2014-5-29 10:21
skywalk2206 發表於 2014-5-29 00:06
台灣的教育目前看來是很失敗的,當然這是我個人認為,這是我無法改變的,因為我想不出更好的方法

所以等 ...


首先,教育這方面先著手我很贊成。

死刑對犯罪到底有沒有嚇阻力,答案當然是有,但是很小,而且代價高。
這邊到底有人有人提過死刑的代價其實很高?也還有所謂的社會成本。
絕對不是子彈或毒液錢或電費,請人開槍按按鈕然後清理現場了事。

嚇阻這個問題其實根本不用討論了,國際間的專家和權威,理論老早都出來
就連那些反對廢除死刑的學者也幾乎不再用嚇阻這方面做為原因來表示支持
看到有些媒體有時會請一些人來發表支持死刑的闊論,
倘若出現提到死刑的嚇阻力夠高云云...
很好,出現這種說法的話就不用看下去了,
要嘛作秀要嘛被斷章取義,要嘛根本不是法學、犯罪學這方面真正的專家。
有種去把哪樣的闊論寫成論文放到國際上給人打臉。

正常人?
對執意要殺的人來說,他不會在意死刑,在意也只是想要怎麼逃掉死刑,無所不用其極。
衝動殺人 衝動就是衝動,腦子裡當然沒死刑的存在所以沒效果,衝動也根本就不會死刑。
瘋狂的人死刑更有刺激性

對於考慮要不要下手的人,或許會因為死刑不在了而下手?
極少!當人在認真思考要不要做時,他也不太會想用接下來至少幾十年的慘澹人生去拼,
更大可能是優先想如何不被抓,抓到了怎麼樣減輕犯案的刑期,
只殺一、二人而不被判死並不難,就算法官看得出犯人沒有悔意只是在裝,他也很難證明直接指出沒有
大多還是得乖乖寫加害人具悔意。
犯罪心理學上,理論和統計數字雙雙證明過了。

兇殺案當然是沒有變多,應該說廢掉的第一、二年那些重罪是有很可能變多一點,
但通常會漸漸趨緩甚至降更低,這種反彈很正常,
這些一般人想得到的,專家怎麼可能忘,
但現時點就是贊成廢除死刑那些派別的學者,仍然沒有被贊成維持的學者們壓倒,佔據主流。

認為死刑維持才是對的,必須推廣?
好,請去花十年以上的研究,在各國之間遊走調查,
堂堂正正別做假,用真正的研究成果和統計數字打廢死派的臉吧!
加入現在處於劣勢的死刑維持派,用他們的資料更進一步研究或許會更快逆轉局面。
成功的話,恭喜你,台灣之光! (是台灣人?)
相信很多原本贊成廢死的會改成站在你身邊,
因為大部分會贊成廢死就是講道理才會去站,
看到兇惡的犯人他們一樣會厭惡,看到被害人與其家人哭一樣會同情,
但正因為如此才要重視理論和實際研究成果,而不是喊著殺人償命然後沒有了,
除了一時心理舒爽外什麼也沒顧到,還膽敢說什麼天經地義。

其實廢除死刑也不是什麼能讓世界變得多美好的事,
就只是近代發現死刑的缺點和代價比過去人們傳統觀念來的高,
目前比較優缺點後發現廢了還比較有益一點,就這樣而已。 本帖最後由 變種檸檬 於 2014-5-29 12:36 編輯

skywalk2206 發表於 2014-5-29 12:12
等糖吃的小孩 發表於 2014-5-29 04:50
依你的說法

約束人的行為還是要靠本身的道德約束

事主嗆聲說 你爸媽不給你錢吃飯是你家的事

你還是要受法律制裁

之後事主報警抓你讓你去坐牢

如果全台灣像被偷竊的事主這樣想法 "那是你家的事你該接受懲罰"

而不思考自己如何去發現又可能下個變鄭捷的人並適度的關懷

未來肯定會出現更多的鄭捷



爸媽不給你錢吃飯本就是你家的事情,當然要接受法律制裁

誰又說不去思考如何去發現可能變成下個鄭捷並適度關懷?

這根本兩碼子事情,所以事主跟偷竊的人完全沒關係還要被他偷東西,是因為他活該?因為她沒有去關懷別人?他何罪之有?

所以你以後手機被偷,家裡被搶,也不用去報案了阿,因為你活該咩,沒有去思考如何避免下個鄭捷的出現

skywalk2206 發表於 2014-5-29 12:37
bird19831126 發表於 2014-5-29 02:42
都承認自已在學知識不足
然後你還要告訴別人你是對的?
你那來的自信呀?

你從頭到尾也只拿了這麼個例子出來,你拿出甚麼讓人信服的數據了?上面變種檸檬的回覆倒是有點道理,

我沒殺過人,所以我不懂殺人前,但我在犯罪前會考慮到刑罰能否承受,犯罪後的爽度跟被抓之後被懲罰的比例來衡量

所以還是相信,只要出現比死刑更殘忍的刑罰,殺人案依定會有效地降低




最後
你就是對的? 別人就是妖言惑眾?
這什麼年代的封建愚昧思維
我真不是很想再鄙視你
所以可以拜托拿出點程度好嗎
不用看整本「犯罪心理學」或「刑罰的極限」這種大頭書
只要簡單去google「死存廢問題」-維基
認真看完它
把你的愚民心態收起來

就是你先講愚民,你才是先認為別人都是錯的你都是對的吧

要不要自己先看看自己說了甚麼?

我看你先把自以為學識比人高就以為自己講的就是對的心態收起來吧
等糖吃的小孩 發表於 2014-5-29 13:58
skywalk2206 發表於 2014-5-29 12:12
事主嗆聲說 你爸媽不給你錢吃飯是你家的事

你還是要受法律制裁

凡事首重預防

就拿我舉的例子

如果老闆發現小孩子偷東西是因為父母沒有照顧

老闆可以通報社會局也可以通報警察局

一念為善 一念成魔

假使還是站在所謂那是你家的事

這小孩長大就是犯罪的黑數

法律是最後手段 極早預防、關懷才是重點

把修養凌駕在法律上 而不是被法律所規範

這才是先進國家該有的公民意識

散撥關懷跟愛才是維繫社會的良藥

事事仰賴法律 那犯罪還是會層出不窮



你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則